Pantalones

Algunas reflexiones de fin de año en relación al estudio del crimen transnacional en México, específicamente sobre la guerra contra el narcotráfico.

1. Para pensar en términos transnacionales hay que entender la noción de “estar aquí y allá al mismo tiempo”, que es la noción básica del transnacionalismo.

2. No obstante la noción de “estar aquí y allá al mismo tiempo” se usa ampliamente en los estudios sobre migración, la transposición de dicha noción al estudio de crimen organizado, cuyas acciones van más allá de las fronteras nacionales, es ampliamente aceptada por los estudiosos del tema.

3. El tráfico de drogas es un problema de origen transnacional. Se está aquí y allá al mismo tiempo: la línea de coca que un norteamericano aspira en una de sus parties está directamente relacionada con la brutal violencia de los capos mexicanos y todo el proceso de producción de la droga en Colombia, por poner un ejemplo.

4. Mientras no se reconozca que el problema de consumo, producción y tráfico de drogas es de origen transnacional, no se resolverá el problema. Medidas transnacionales son requeridas para lidiar con problemas transnacionales.

5. En el caso de México, la solución que se pretende aplicar al problema es de origen binacional, no transnacional.

6. Sacar al ejército a la calle con los impuestos de los mexicanos, pero siguiendo indicaciones tácticas y estratégicas del gobierno norteamericano; permitir que el gobierno norteamericano coordine las operaciones y recolección de información de inteligencia en territorio mexicano y que el propio gobierno norteamericano indique a qué capo atrapar/matar mediante el uso de tal o cual parte del aparato de seguridad mexicano… Pues eso no es cooperación transnacional, sino un esquema binacional donde los norteamericanos ponen la estrategia y los mexicanos ponen la carne de cañón y los muertos.

7. El esquema binacional no funciona porque por más muertos y operaciones exitosas que haya en territorio mexicano, pues el consumo de drogas en los Estados Unidos no disminuye significativamente, el precio de la mayoría de las drogas en el mercado norteamericano no sufre modificación alguna y las mafias que distribuyen la droga en los Estados Unidos siguen intactas.

8. Por el contrario, la solución binacional está diluyendo al Estado mexicano un día a la vez, un fracaso a la vez, una declaración a la vez, un levantado a la vez, un decapitado a la vez... Las cosas nada más han empeorado para México, mientras que los Estados Unidos ni se dan cuenta, ni les importa darse cuenta del problema que se comparte aquí y allá al mismo tiempo. El norteamericano promedio no relaciona su consumo con toda la problemática generada en México por su consumo. Todo esto es patético.

9. Las soluciones transnacionales requieren que todos los protagonistas, absolutamente todos, tomen acciones coordinadas aquí y allá al mismo tiempo. El gobierno norteamericano actualmente se la pasa muy a gusto diciendo lo que el gobierno mexicano debe o no hacer. Desde la perspectiva transnacional, la coordinación y las acciones deben ser mutuas, correspondientes y coordinadas.

10. La parte más importante es la estrategia. Hay que poner sobre la mesa todas las opciones y visualizar los resultados de tal o cual acción. Si el ejército mexicano sale a las calles, que el norteamericano también lo haga (allá, pues). Si la mayor parte de las armas vienen de los estados fronterizos norteamericanos, pues que se imponga un control serio a la compra venta de armas allá y que se compartan los registros de ventas con el gobierno mexicano, acá. Igual con el lavado de dinero, que se investigue y tomen acción contra bancos corruptos aquí y allá.

11. Que haya en los dos países una campaña seria de educación sobre el terrible daño que representa engancharse con las drogas. Que se analice seriamente la posibilidad de legalizar las drogas. Que se use de ejemplo lo que se hizo con el alcohol en la época de la prohibición norteamericana: al final de cuentas se tuvo que volver a legalizar porque el Estado norteamericano se había visto profundamente afectado.

12. Ciertamente, la relegalización del alcohol no solucionó los problemas de tajo: alcohol sin educación mostró ser una combinación letal. La educación sobre las adicciones debe ser una constante en las aulas norteamericanas y mexicanas. La única diferencia entre el alcohol y la heroína es que con el primero el gobierno recibe impuestos que después pueden ser utilizados para la educación de la gente al respecto; mientras que con la segunda (y cualquier otra droga ilegal) el gobierno no recibe ni un quinto y tarde o temprano, en la medida que no hay educación al respecto, va perdiendo terreno poco a poco ante las mafias de la producción, tráfico y venta (al mayoreo, pero sobre todo al menudeo) de las drogas.

13. El gobierno norteamericano es iluso si cree que el problema va a parar en la frontera mexicana. Tarde o temprano el Estado norteamericano se va a ver amenazado por el otro Estado, el Estado que ya ha destruido al Estado mexicano, un Estado transnacional que a donde llega establece un contrato social con la población a la que aqueja. La propia debilidad del Estado mexicano deja como única alternativa para que el país funcione a la ley impuesta por el Estado Transnacional y se crea un desbalance brutal de poder, donde la población acaba pagando impuestos dos veces. A Estados Unidos también le va a tocar de esto, de eso estoy completamente seguro, sobre todo si se siguen aplicando soluciones binacionales a problemas transnacionales.

14. Finalmente, la actitud del gobierno mexicano deja mucho que desear. No hay pantalones para proponer y exigir al gobierno norteamericano que también ponga orden en sus ejércitos de adictos. Que ponga controles serios en la venta de armas en Texas y Arizona. Que también muestre voluntad política atrapando a los capos norteamericanos de las drogas. Y que de vez en cuando el gobierno mexicano mande al carajo al norteamericano ante lo abusivo y absurdo de sus propuestas/órdenes en territorio mexicano.

¿Por qué un país del tercer mundo debe resolver el problema de drogadicción de un país del primer mundo? ¿No suena eso ridículo?

En fin… Merry Christmas and Happy New Year to all my readers!

Sweet Dreams

I had a dream.

I was interviewing a former Zeta Boss in Monterrey, Mexico. Code name: Fernando, about 65 years old, an ordinary Mexican, nothing else, nothing more.

In the dream we had a brief but substantial conversation. He wanted me to write a book about his past. “From the very beginning, until the very end”, he said. He has things that he would like to state before he could make statements no more. Things that he has decided to tell everyone, from the ordinary citizen to the top of the top in the Mexican government and drug mafias.

I was not sure if he was joking or if he really meant business. He decided to tell me some highlights of what the book would talk about.

Originally, our friend was a member of the elite parachute troopers of the Mexican Army who were American-trained in South Korea in the seventies. Later on, in different fragments of his professional life, he received specialized training by the CIA and DEA. He was part of the Operation Condor of the Mexican government in Sinaloa, at the end of the seventies.

I think that my skepticism pushed him to be a little more specific about what he could really tell to the world.

He mentioned that we can work on how the son of the Senator Ibarra de Piedra was thrown into the sea from an airplane right outside Mazatlán. Or the murder in 2006 of the Director of the State Police of Nuevo León, Marcelo Garza y Garza, in which two of his bodyguards were involved, he stated.

He also wanted to talk about all the undercover operations in which he participated back in the seventies and eighties in Central American and Caribbean countries on behalf of the CIA, and how he got a couple of bullets in his heaps in an anti-Zeta operation in Guerrero.

He regrets that the American government has more considerations for him that the Mexican government at his age, although the Americans are not very generous, neither.

All his contacts come from his years in the military. The Zetas are a military organization that think and act as military, but with a better, much better pay (US $1600 per week to experienced sicarios). Indeed, today, December the 8th, the Zetas get their aguinaldo (end-of-the-year monetary compensation, very popular in Mexico), and a flow of dollars will cover Monterrey in the following days, “mostly in the puteros (bordellos).” However, most Zetas will go back home for the holidays, and “come back to work” in the very first days of January 2011.

Currently, there are about 20,000 to 30,000 Zeta-men training in the Lacandona Jungle, in Chiapas. A huge Zeta offensive is programmed for January-February 2011 at a national scale. “You have seen nothing yet”, he said, “Monterrey, among other cities across the country, will be the closest thing to hell that you can imagine.” Indeed, during these days, there are serious fighting between the Zetas and the Mexican Army in the Lacandona, but the federal government has not gone public on this.

The Zetas control the Monterrey police, and the state police in Nuevo León, although this last not all the time. Monterrey is an important plaza for the narco gangs in Mexico. He mentioned full names and neighborhoods or territories of the Metropolitan area that these gangs controlled. The people from the Beltrán Leyva gang have their headquarters in the South, by the Carretera Nacional; others like the Mexican Mafia (Mexicans and Mexican Americans that have lived in the U.S. but came to Monterrey to do business and decided to stay to protect certain interests) live here, the Contras (the Chapo people) live there, the Familia Michoacana is over there, and he would mention places in Apodaca, Guadalupe, San Nicolás, Santiago, Santa Catarina, etc.

In a similar way to the Mexican Army or Navy, the Zetas may have good or bad Generals. Therefore, it is difficult to forecast the behavior of this or that Zeta group. Some Generals may be totally corrupt, others would be quite considered towards their troops, others would mind only their own business and others would try to influence other Generals. Each General controls his own territory with his own rules. Some of them are psychopaths: “this guy already has about 130 empozolados (people whose body is cooked in acid to erase evidence of the murder) somewhere in the Grutas de García (Nuevo León), but he says that it is not enough, that he wants to go for the Mexican record… and that is completely sick.”

Fernando could go on and on, with several anecdotes regarding his encounters with Secretaries and Undersecretaries of the Mexican Ministry of the Interior of several governments, his “Gringo” trainers, his confrontations with the Mexican military after he quit the Mexican Army, his phone calls with a special code to Campo Marte to save (or not) lives; or his phone calls to a Zeta commando “the other day that a group of Monterrey policemen arrived to my house to kick the door.” As soon as the Zetas arrived, they insulted the policemen and told them to go and fuck their mothers on the spot. The policemen apologized to their Jefecitos (Little Bosses), the Zetas, because of what they called “a terrible misunderstanding.”

I asked him that who were the worst in this war. He said “The civil authorities and the politicians at a national, state and local levels; they change sides like changing underwear, there is no way to trust these motherfuckers! That is why justice arrives to their ass sooner or later, they have to understand that they need to show respect and loyalty to their owners… or else.”

Next encounter: January 3rd, 2011. In the meantime, Fernando goes to Texas for the holidays with his family.

When I woke up the following morning, I was concerned and sad. Probably, Mexico has arrived to a situation in which two armies and other drug traffickers have gone beyond the no-return point, and an authoritarian, military regime will become the only short-term solution to a chaotic, collapsing, State. And the average American keeps on buying tons of drugs at an accessible price. Can’t we, Mexicans, create a certification process of drug consumption for the U.S., for example?

Yes we can, but there is not enough huevos to talk to the eye to Uncle Sam. Not in the current administration at least. They just follow American government’s orders from a binational perspective, when the core of the problem is transnational.

Sweet Dreams, indeed.

20 billones

El pasado jueves 4 de noviembre salió un anuncio en el periódico El Norte donde la Procuraduría General de la República (PGR) anuncia una recompensa a quienes “proporcionen información relevante y útil (sic) que coadyuve eficazmente (sic) para dar con el paradero de catorce menores de edad, así como para la localización, detención o aprehensión de los probables responsables de los delitos de tráfico de menores y delincuencia organizada”. (Para mayor información sobre lo que sucedió en Casitas del Sur y cómo estalló el escándalo de los niños desaparecidos, favor de echarle un vistazo a un artículo del Universal del 22 de junio.)

El desplegado de media página del 4 de noviembre es firmado por la PGR, la Secretaría de Defensa Nacional, la Secretaría de Seguridad Pública, la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Marina. Se ofrece un total de “15,000,000 millones de pesos” por la información concerniente al hallazgo de los menores y “5,000,000 millones de pesos” por la información útil para atrapar a los tres sospechosos de traficar con los menores.

El único detalle aquí es que si sumamos ambas cifras se llega a un total de 20 billones de pesos. Esto es, 20 millones de millones de pesos. O sea, aproximadamente 6 veces el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2011. De ese tamaño lo ofrecido por los angelitos…

¿En manos de quién está la búsqueda, hallazgo y futuro de estos niños? ¿En manos de alguien que no sabe ni redactar una cifra en un triste desplegado de periódico y que cuenta con “todo el apoyo” de las instituciones que supuestamente abarcan el monopolio del uso de la violencia legítima del Estado mexicano? ¡¡Por el amor de dios!! Pobres niños…

Y así nos podemos seguir, día tras día con noticias de corte surrealista, más que espectacular: el 16 de noviembre aparece también en El Norte que tan sólo el 0.18 por ciento de las multas que ha impuesto el gobierno federal a funcionarios corruptos o por daños causados al erario se han podido cobrar. Esto es, sólo se han cobrado 74 millones de pesos de los 40,000 millones dictaminados en los últimos 18 años. El pago del resto se encuentra atorado en litigios o de plano ignorado al 100%. O también la tan cacareada y realista cifra de que no más del 2-4 por ciento de los casos policiacos son resueltos en nuestro país, mientras que en los E.U. es justo lo contrario, no más del 5 por ciento queda sin resolver. O la tétrica cifra de que 8 de cada 10 mexicanos que salen de la secundaria tienen dificultades para multiplicar. O el hecho de que se tiene al ejército en las calles para que los norteamericanos dejen de meterse quién sabe cuántos tipos de drogas en su cuerpo y no pase absolutamente nada al respecto, con excepción de unos 30,000 muertitos y contando, en una guerra sin sentido y sin posibilidades de victoria para el Estado mexicano.

Mi punto es el siguiente: el Estado mexicano no es un Estado fallido, sino un Estado colapsante. Sus fallas son generalizadas y sistemáticas. Ciertamente no se originan con la llegada de Calderón al poder, no obstante se acelera de manera brutal con la iniciativa del Presidente de combatir al narcotráfico con el ejército y de manera frontal, sin mucha inteligencia que digamos. Cada acto de barbarie por el narcotráfico se celebra en círculos oficiales bajo la torcida lógica de que la estrategia está funcionando, ya que de otra manera los cárteles no reaccionarían de manera tan violenta; mientras que el consumo y el precio de las principales drogas en el mercado norteamericano no cambian lo suficiente para ofrecer resultados reales que alienten a creer que la lucha armada pueda llegar a un fin digno.

Las políticas fallidas de un Estado colapsante como el mexicano se inician en su era neoliberal, hace más de 24 años, cuando se hace a un lado prioridades otrora esenciales para el desarrollo del Estado mexicano en su conjunto (y no sólo que beneficiase a algunos intereses poderosos, como ocurre en la actualidad), como la educación, la salud, la alimentación, la vivienda y una política coherente de distribución del ingreso. Ahora se vive la culminación de años y años de negligencia institucional y de un falso patriotismo macroeconómico (actitud más ingenua que maliciosa, para ser exactos) que benefician a los accionistas de Nueva York y Europa y uno que otro vival mexicano y que empeoran la situación nacional de manera diaria.

De ahí la importancia de entender la diferencia: un Estado fallido puede jamás detectarse formalmente de manera ex ante, tan sólo de manera ex post. Un Estado colapsante se puede detectar a tiempo y eso lo entiende muy bien los Estados Unidos. Hillary Clinton anda feliz de la vida diciendo que hay narcoinsurgencia en México y que los Estados Unidos puede hacer algo al respecto. La narcoinsurgencia encaja perfectamente en una lógica de Estado colapsante, pero no en una lógica de Estado fallido. En un Estado colapsante, donde el Estado literalmente se está cayendo a pedazos, la narcoinsurgencia puede tener solución: la cada vez mayor incidencia de los estadounidenses en nuestros asuntos de Seguridad Nacional. Mientras que en un Estado fallido no hay nada que hacer, nada que rescatar. De ahí lo inútil de debatir sobre si el Estado mexicano es fallido o no lo es. Pura pérdida de valioso tiempo.

El México de Don Porfirio fue un Estado colapsante durante sus últimos 15-20 años. Se convirtió en fallido en cuanto triunfa la Revolución Mexicana. Siempre con la intervención de la Embajada estadounidense, como ya es costumbre en nuestra historia tan llena de héroes muertos. ¡Pobres habitantes de las casitas del Sur… tan lejos de dios y tan cerca de los Estados Unidos!

Cuatro Mucho Bueno Immigration Websites

I would like to highlight some important research work that has been published recently by four institutions that do U.S. immigration-related research with strong enmphasis on Mexican/Hispanic issues.

The first one is the Pew Hispanic Center. Its section of Publications on Immigration offers the most updated and accurate research work on Hispanic immigration in the United States. This section focuses “specifically on trends in migration flows, the characteristics of the foreign-born population and attitudes towards immigration policy issues.”

Recent research include: After the Great Recession: Foreign Born Gain Jobs; Native Born Lose Jobs; Illegal Immigration Backlash Worries, Divides Latinos; Hispanics and Arizona’s New Immigration Law; Latinos and the 2010 Census: The Foreign Born Are More Positive; Statistical Portrait of Hispanics in the United States, 2008; Mexican Immigrants: How Many Come? How Many Leave? and Mexican Immigrants in the United States, 2008.

The Migration Policy Institute, which defines itself as an “independent, non partisan, nonprofit think tank dedicated to the study of the movement world wide,” offers a whole set of intelligent and objective works that bring highly valuable information and analysis into the U.S. immigration debate.

Recent research include: Migration and Immigrants Two Years after the Financial Collapse: Where Do We Stand?; Still an Hourglass? Immigrant Workers in Middle-Skilled Jobs; The Demographic Impacts of Repealing Birthright Citizenship; DREAM vs. Reality: An Analysis of Potential DREAM Act Beneficiaries; The Impact of Immigrants in Recession and Economic Expansion; and Protection through Integration: The Mexican Government's Efforts to Aid Migrants in the United States. Not to mention Francisco Alba's Mexico: A Crucial Crossroads.

In the Urban Institute’s “Immigrants” section you may find the work of immigration experts who have “analyzed immigrants' contributions to the labor force and the economy, tracked fast-growing immigrant communities, studied the effect of No Child Left Behind on immigrant children and English Language Learners, and surveyed foreign-born households’ health, well-being, and economic mobility.”

Recent research include: Metrotrends: Immigration and Employment; Five Questions: Rosa Maria Castaneda on immigration raids and their effects on children and communities; Children of Immigrants: 2008 State Trends Update; Decision Points 08: Unauthorized Immigrants; and Thumbs Off the Scale: Evidence-Based Studies of the Impacts of Immigration.

Finally, in the website of the International Network on Migration and Development you may find high quality research on Mexican migration in the United States from a multidisciplinary perspective. Highly recommended its books and journal sections; material can be found in English or Spanish. You may even find little wonderful jewels, like Steven Vertovec’s Migration and other Modes of Transnationalism: Towards Conceptual Cross-Fertilization, for example.

With exception of the Pew Hispanic Center and the Urban Institute websites, you really need to have developed browsing skills to deal with the other two websites. If you do not have them, no problem, this is a great and fun opportunity to develop them.

Strategies? Do You Really Want to Learn About Strategies? Let´s Talk About the Center for Immigration Studies.

Talking points of the presentation of Dr. Gustavo Cano in the Foro Nacional para la Construcción de una Política Migratoria Integral y Democrática en el México del Bicentenario. Morelia, Michoacan, Mexico. September 24, 2010.

Who?

* The Center for Immigration Studies (CIS) defines itself as an “independent, non-partisan, non-profit, research organization,” that provides “immigration policymakers, the academic community, news media, and concerned citizens with reliable information about the social, economic, environmental, security, and fiscal consequences of legal and illegal immigration into the United States.”

* It was founded in 1985, and in the last 25 years it has gone from an average anti-immigrant organization to the most influential conservative, anti-immigrant think tanks in the United States.


What?

* Other way to define the CIS is an anti-immigrant organization that is very well organized, well financed, and that has very well defined targets, that chooses its battles in a very smart way, that plans in a very meticulous way how to affect migration-related public policies, and most important of all: the CIS tells you “how you should think about and approach the issue.”


How?

1.- The CIS defines very well its targets: Congressmen, members of the Senate, the academy, the donors, the media, and the people, mostly U.S. citizens.

2.- The CIS uses certain tactics and “mantras” to push over its speech all over the place, all the time:

** The CIS tends to cover their anti-immigrant aims through a persuasive pro-immigration speech.

** The CIS’ position in its writings is that of a minority taking the position of the majority.

** For the CIS the American future and present are both in danger because of immigration flows and policies. Indeed, the future can be solved in the present, with the right kind of anti-immigrant policies.

** Illegal immigration is a crime, period.

** There is a master use of the U.S. media to touch average U.S. minds about all the negative aspects of immigrant population living in the U.S.

**The CIS makes no distinction between “consequences” and “potential consequences” of the immigrant’s presence in U.S. soil.

**The CIS makes a constant emphasis about the “Mexican immigrant” component, whenever referring to illegal immigration.

3.- The following could be labeled as the CIS’ main strategic virtues in its struggle against immigration:

** The CIS is consistent about the negative aspects of immigration, all the time, all the topics, all the way up.

** It is very clear to them that everything is “about location, location.” They have their headquarters in Washington D.C., and they take advantage of that in every single way.

** They exert in a skillful way something called strategic, outcome oriented, thinking.

** They have full time personnel and researchers.

** They have full time targets.

** They have clear goals.

** They have a well established and stable flow of financial resources.

** They give follow up to everything, every issue, every actor, every news, every law initiative, every action from any major pro-immigrant group or think tank… Generally in a timely fashion.

** They are forming a school of followers among U.S. undergraduate and graduate students.

** They use the media in a masterful way to spread half-truths and half-lies about immigration in the U.S.

** They know very well how the political system and its relationship with the media work.

** They have become a XXI Century Anti-Immigrant Talking Points Machine.

4.- The CIS processes reliable information into new information that seeds the doubt about the credibility of reliable information sources. The logic is beautiful: our stuff is valid because it came up from reliable, public, sound information. This new information, which offers new perspectives on immigration issues, contradicts information that otherwise would be considered reliable information. The doubt is born. Naïve migration scholars, mostly the young and even the foreign, take the new information as is, without further verification, and consider it as a 100% reliable information. The job is done.

5.- The CIS has a very complete agenda of immigration issues, practically nothing escapes to the black hole: they defend the Arizona’s anti-immigrant law; they label immigration as a security threat to the U.S.; they also assert that immigration is a threat to U.S. national identity; they state that the struggle against immigration is the equivalent to a Second U.S. Civil War; they are against giving U.S. citizenship to the children of undocumented immigrants (“illegal immigrants”); they use frequently all-inclusive remarks to expose their arguments: “Everyone agrees that Arizona has a huge illegal immigration problem;” they assert that immigrants steal jobs to the youth and low-skilled workers; immigration costs are more expensive than benefits to the government and society, in the present and in the future; immigration is not sustainable in fiscal terms; the Mexican consular ID is a shield that protects criminal activity in the United States; etc.


Successful?

Indeed, very successful the compadres from the CIS.

* CIS flow of half-truth/half-lies information shows strong progress in dividing the academic community in the U.S. regarding the discussion about the true advantages and disadvantages of legal and illegal immigration. It’s like creating two sets of truths, that of the CIS and that of real, scientific work in the Social Sciences.

* I have the impression that the CIS is little by little making significant progress in the media battle with other serious research centers or think tanks, like the Pew Hispanic Center, the Migration Policy Institute, the National Immigration Forum, or the American Civil Liberties Union.

* CIS’ information circulates among influential decision makers in Washington D.C. The mission is two folded: first, the CIS offers “bold” data for anti-immigration conservatives to make their points in the legislative work in the U.S. government and, second, the CIS seeds the doubt among the center-liberal/conservative group in the legislative branch. Center-Republicans and Conservative Democrats are the main target here. Every Congressman or Senator that pays attention to whatever the CIS has to say is touched in a meaningful way. The Directors of the CIS also testify at House hearings, by the way.

* The results of the CIS work are amazing if we consider that what they offer, at the end of the day, is nothing more and nothing less than half-truths and half-lies. They just master the media and have a very clear and efficient strategy to spread their stuff in the minds of the average politician, the average scholar, and the average citizen of the United States.


What can Mexican immigrant organizations learn from all this?

* Everything, with exception of making their point through a strategy of half-truths/half-lies. Here what matters is precisely the “how.”

* It is important for organized Mexican immigrants to understand that, in order to survive in this information war and to deal with a growing anti-immigration wave in the U.S., they have to create full time organizations, with well defined targets, stable funding resources, and have a well defined media strategy.

* I personally think that all that immigrant coming and going among local, state and federal Mexican authorities bring poor political results to the Mexican community that lives in the United States; in the sense that if the community wants to do progress in the U.S. (to live the Mexican Dream in the United States, and certainly not the American Dream), they need to address their problems in the United States, they need to solve their problems with all the set of tools that are available to them in the United States, they need to understand how the political system and society work, they need to take the bull by the horns in U.S. soil. Nobody can deal better with the issues of Mexican undocumented immigrants than organizations of undocumented immigrants, not even Mexican American or Chicano organizations. Certainly these organizations should be part of the effort (as well as other non profit pro-immigrant American organizations), but the solution and the strategy must come from the Mexicans themselves, the ones who live and work in the United States.

* Yes we can.

What’s New in the "Immigration Research Now" Website?

There have been some changes in the last 12 months in the Immigration Research Now website. Here you have a brief update of the changes:

Weekly News
Here you can find the most important immigration news from various sources, grouped by week, from January to April, 2010. It includes Spanish and English news from American newspapers.

LINKS: U.S. Immigration
LINKS: The European Perspective
Here you can find updated links to websites related to U.S. and European immigration. First by alphabetical order, then by subject: Government agencies / institutions, immigration news, organizations, research centers and think thanks, research sources and resources, and workshops and working groups.

CRIMEN TRANSNACIONAL
TRANSNATIONAL CRIME
Here you can find a transnational approach to the U.S. – Mexico transnational crime dynamics. Mostly articles focused on the drug war from both sides at the same time. Transnational crime in English (the U.S. perspective), and Crimen transnacional in Spanish (the Mexican perspective).

Dream TeamThis is the gallery of collaborators. A terrific group of Mexican and international students that are making this project a vibrant reality.

The institutional sponsors of this academic effort are the Mexico-North Research Network (Washington D.C.) and the Universidad de Monterrey (Monterrey, Mexico).

El lugar donde Homero Simpson es feliz

Bienvenidos a México, el país donde no es necesario razonar. Es muy interesante la poca importancia que se le da al desarrollo de la educación por parte de la clase gobernante, ver cómo esta pobre atención lleva años generándose y darse cuenta que es uno de los principales motivos para que la emigración de mexicanos de cualquier clase social sea tan profusa en la actualidad.

Me explico.

La desatención de la educación por parte de la clase gobernante en México no es cosa hoy, ni de que “a partir de Lujambio y la Doña” pues todo está del cocol. No. Esto viene desde la segunda mitad de los ochentas, cuando el esquema neoliberal se echó a andar en nuestro país. La idea era más ingenua que clara: las prioridades del país se orientaban hacia el manejo de la deuda externa y crear las condiciones propicias para que la iniciativa privada, tanto nacional como extranjera, reactivaran la economía mexicana, haciendo a un lado paulatina, pero constantemente, la intervención gubernamental en el desarrollo económico del país, lo cual incluía sectores estratégicos de desarrollo, como la educación a nivel nacional.

La lógica era que, conforme el país se fuese desarrollando económicamente, el nivel de ingreso de los mexicanos en general iba a incrementarse de tal modo que las necesidades básicas de cualquier ciudadano serían cubiertas: educación, salud, alimentación, vivienda, etc. Esto es, el mexicano promedio iba a ser financieramente capaz de escoger dónde enviar a sus hijos a educarse, dónde vivir, dónde atender su salud, qué comer. En el caso de la educación, si los padres no podían enviar a sus hijos a una escuela privada, las escuelas públicas estarían más o menos listas para atender la demanda con la calidad requerida para que un factor trabajo calificado respondiese de manera eficiente a la demanda generada por un capital creador de empleos. Si no se pensó eso, se debió haber pensado en eso. De todas maneras, el futuro era maravilloso, sin lugar a dudas. Un planteamiento neoliberal al fin y al cabo.

Como resultado de este razonamiento dogmatizado, enormes cantidades de recursos dejaron de canalizarse al sector educativo y se hizo a un lado la modernización de los programas educativos que, generación tras generación, los mexicanos han ido más o menos asimilando. En realidad, se dejó todo en manos del futuro, un futuro en el que todo se arregla solo y la educación no es un sector estratégico para el desarrollo del país. Todo se iba a corregir en el margen. Ingreso marginal igual a beneficio marginal menos costo marginal a través del tiempo y del espacio. Un poco de fe y todo iba a salir a pedir de boca. Que poco importe la historia y la independencia ideológica de un país ante la exigencia urgente de modernización globalizante y, en este caso, mal planeada.

Y poco a poco empieza a surgir la nueva realidad educativa del mexicano. Fidel Castro señaló hace algunos años que los niños mexicanos conocían mejor a los personajes de Walt Disney que a los héroes de la independencia. Hace algunos días la propia Secretaria de Educación Pública reconoce que 8 de cada 10 niños mexicanos obtendrían una nota reprobatoria en sus conocimientos de historia mexicana. De la patada también en español y matemáticas.

¿Cuál es el problema aquí?

Bueno, los problemas van de lo micro hasta lo macro, pero son generalizados. En lo micro, la evidencia es desparramante y le cuesta al país miles de millones de pesos al año: una mesera de Sanborns que no sabe la diferencia entre una gelatina tibia y una fría; el vigilante que no vigila nada, ni sabe hacer otra cosa, ni le interesa saber otra cosa; los espectaculares con faltas de ortografía; los anuncios que “solisitan” personal responsable y trabajador; las instituciones que tienen de puro adorno los equipos que detectan incendios y nadie se queja al respecto porque no conocen la importancia de que dicho equipo funcione adecuadamente; de la chica que atiende el stand de palomitas en el cine y que no sabe ni formar una fila entre sus clientes; de las instituciones educativas que desconocen que fumar en publico es un problema de salud pública y no hacen respetar sus propios espacios asignados para fumadores; de los fumadores que dicen que pueden fumar en todos lados porque si no lo hicieran se estarian violando los derechos de los fumadores (!); los presidentes que afirman que el narco es el actor que verdaderamente viola los derechos humanos en el país cuando, por definición, las únicas instituciones que pueden ser acusadas de violar los derechos humanos son las gubernamentales; los que se suben a manejar después de haberse echado unas copitas nomás; los que venden boletos en las taquillas del teatro del IMSS y que quieren propina por darle un buen lugar a uno; los lavacoches que le rayan el coche a uno si no se les da propina; las miles y miles de familias que les dan Coca Cola a sus hijos en lugar de leche; señoras deportistas en colonias de alta y rancia alcurnia que sacan a pasear al perrito al parque de la colonia y éste se echa un cake justo debajo del letrero que dice que queda prohibido que los perritos se echen cakes en el parque; los desgrasiados que uno se encuentra circulando en sentido contrario y que se enojan porque no se quita uno de su paso; etc. El tiro de gracia: el sistema judicial en México es de juguete, donde la única justicia que se le hace a los asesinados es enterrarlos, donde los reos salen y entran a voluntad y donde ya ni la justicia se puede comprar, si no pregúntenle al Jefe Diego.

Por el lado macro, resulta que, en la medida de que hay cada vez mayores índices de educación deficiente en la población, pues la mentada y prometida inversión extranjera no llega al país. La inversión altamente redituable en tiempos de la globalización requiere de un mínimo de educación para que ésta eche raíz en el aparato productivo, sobre todo la que lleva consigo altos niveles de transferencia tecnologica. México va en picada en indicadores educativos y la única inversión extranjera que está interesada en echar raíces es la que requiere de una población que tan sólo sepa apretar botones de colores en una maquinota, justo como Homero Simpson.

Y así nos podríamos seguir ad nauseam. Ante tal secuencia de lamentables hechos a través del tiempo y del espacio… ¿a qué se quedan los mexicanos en México? Los que pueden se están yendo, los que no, pues no (por lo mismo), pero esto ya está alcanzando dimensiones apoteóticas. ¿Qué se puede hacer al respecto? ¿A alguien se le ocurre algo?

Mientras pensamos, le informo, apreciable lector, que este artículo contiene cinco faltas de ortografía. Si usted, al haber leído este escrito, no las detectó, entonces ya es miembro de la mayoría mexicana que, al igual que Homero Simpson, tiene preocupaciones más importantes en la vida que intentar comunicarse de manera entendible. De nada Lujambio, de nada Doña.

La justicia ya no se compra en México

En efecto, por más dinero que se tenga, la justicia ya no se compra en México. De ahí el éxodo de mexicanos al extranjero de las clases acomodadas. Desconozco si es un éxodo masivo, pero en los estados del norte del país, la gente pudiente, si en verdad puede, se va del país.

Generalmente, los niveles de corrupción e impunidad son altos en México, pero últimamente el ejercicio cotidiano de la corrupción ha sido superado por la dinámica de guerra que se desenvuelve a pasos agigantados en nuestro país. Esta dinámica provoca que ciertas acciones de la sociedad y el gobierno se empiecen a ver como normales y lógicas ante una sucesión de acontecimientos lamentables.

Por ejemplo, en Monterrey, los bombazos, asesinatos, secuestros, balaceras, levantones y patrullajes militares y de instituciones privadas son cosa de todos los días. En Tamaulipas el asunto está todavía peor. El norte del país, desde Tijuana hasta Matamoros, se ha convertido en tierra de nadie. Antaño era una costumbre aceptada por la sociedad que la justicia se llevase a cabo con prontitud y eficacia en la medida de que se pudiese pagar por ella. Así funcionaban las cosas.

En la actualidad el dinero vale poco para hacer justicia. Los intocables (gobernadores, presidentes municipales de ciudades importantes, diputados, senadores, funcionarios públicos de elite, generales, millonarios, empresarios poderosos tanto mexicanos como extranjeros, el Jefe Diego, el cuerpo diplomático acreditado en nuestro país, etc.) ahora ya son tocables y eliminables. El dinero ya no sirve para protegerse de las dinámicas de guerra, entonces los pudientes se espantan y se van a vivir a Texas, California, Nuevo México y hasta Arizona. Cuando ellos se van, se llevan a sus familias y su dinero. Lo cual es una verdadera lástima, ya que estas personas son gente brillante y hábil para sacar adelante al país. Vil sangrado de capital humano y financiero, por plantearlo de alguna manera.

La decisión se toma relativamente rápido y de manera eficaz: la familia y el dinero se van a los Estados Unidos de manera inmediata y la cabeza de familia se da una vueltecita semanal a México a atender los negocios, con guaruras, carros blindados y toda la cosa. La otra decisión, la de regresar a México, ésa va a tomar tiempo considerarla y llevarla a cabo. La familia debe estar convencida de que las cosas han regresado a la normalidad en México y que es relativamente seguro volver a vivir en el país. Mientras se toma o no la decisión de regresar, los niños van a escuelas gringas, se empieza a apreciar un verdadero clima de estabilidad y seguridad en una sociedad un poco ajena, aunque no mucho, a decir verdad. Empiezan a surgir la oportunidad de hacer business en los Estados Unidos y paulatinamente la familia y el capital echan raíz en los Estados Unidos.

De manera paradójica, muchos de los businessmen que tienen a sus familias viviendo en los Estados Unidos, son los que forman parte de empresas e instituciones que pagan desplegados en periódicos donde le piden al Presidente que envíen mas tropas a la ciudad. ¡Más batallones y Mexican Marines por el amor de dios, Señor Presidente! Algunas empresas tienen sus propios cuerpos de seguridad que patrullan las calles que de vez en cuando son agredidos, levantados y asesinados por los sicarios a la orden del cartel de moda en la ciudad. Entonces, la empresa saca sus propios comunicados de prensa (generalmente todos chuecos e incompletos) y adopta el mismo modus operandi de las autoridades locales, estatales y federales: desinformar a la ciudadanía mediante la creación de una realidad propia, completamente ajena a la realidad real. ¿Al cabo que quién va a investigar si lo que decimos es verdad o no? ¿A quién le importa? De no ser por una que otra aportación de la ciudadanía vía las redes sociales y una que otra agencia independiente (¿El Blog del Narco?) y de las acciones tomadas contra viento y marea por algunos familiares de las víctimas para aclarar lo que en realidad pasó… Nadie dice o hace nada.

Y no es para menos. ¿Quiénes son los malos aquí? ¿Únicamente los narcos? ¿Las policías infiltradas por tal o cual cartel? ¿Uno que otro general comprado? ¿Funcionarios federales o estatales coludidos con el crimen organizado? ¿El taxista que la hace de halcón? ¿Los miembros del ejército que violan los derechos humanos de los mexicanos o que plantan armas en las manos de inocentes después de asesinarlos? ¿El policía que aparece en la narco nómina o que arresta sicarios y en lugar de llevar a los arrestados al Ministerio Público los entrega a grupos rivales? ¿El narcovecino? ¿Los ninis armados hasta los dientes? ¿Los que compran y venden ciertas plazas de la PGR por quinientos mil dólares? ¿Los gringos que se meten todo lo que pueden en la nariz o las venas? ¿Los comerciantes de armas de Arizona y Texas? ¿Los asesores gubernamentales norteamericanos que hacen y deshacen en México cosas que ni en sus peores pesadillas harían en los Estados Unidos? ¿Quién carajo son los buenos, pues?

Mientras, la verdad, tenemos un presidente que es muy honesto y sincero: Esto se va a poner peor de violento. El ejército no regresa a las barracas mientras yo esté en el poder. No sabíamos en la que nos metíamos, no calculamos la respuesta tan fuerte del narco ante nuestras iniciativas de combate al narco. Desgraciadamente la honestidad no basta a estas alturas del partido. Hay que tomar acciones que brinden resultados.

La ciudadanía en general percibe que la estrategia actual no sólo no brinda resultados, sino que ha empeorado las cosas. ¡A grado tal que ya ni la justicia se puede comprar en este país! ¡Ave María Purísima! Conforme la sociedad haga a un lado el contrato social con el gobierno y empiece a tomar medidas correctivas bajo iniciativa propia, en ese grado el Estado es un Estado fallido, aunque yo actualmente prefiero el término de “colapsante”. Todo mundo dice y trata de hacer lo que puede en la tierra de nadie. De ahí que muchas personas inteligentes y con dinero abandonen el país. No los culpo, nada más que ahí les encargo que no anden firmando desplegados de que le echen más ejército al problema. Valiente lío.

México desde afuera de un edificio grandote e inteligente II

Ahora que estoy en el Distrito Federal he tenido la oportunidad de conversar con personas y personajes muy interesantes. Gente que no veía desde hace 15, 20 o más años. Por ejemplo, el sábado pasado tuve a bien ir a la parte vieja de la librería Ghandi a comerme unas deliciosas flautas de pollo. Y ahí me encuentro, como es costumbre, al buen Genaro. Él es mesero del Café Ghandi desde 1982, un año antes de que yo llegase al D.F. a estudiar economía en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

Sobra decir que el buen Genaro es todo un personaje: “No fui luchador porque mi mamá no me dejó”, afirma sin empacho, no obstante puede platicar innumerables anécdotas de sus tiempos de saca borrachos en bares finos allá por el bello y nunca lejano Morelos. Sus conversaciones son siempre vivas y cuando hace referencia a otras personas lo hace mencionando nombre y apellidos. Genaro ha sido testigo del florecimiento y decadencia del México neo intelectual del triángulo de las librerías del metro Miguel Ángel de Quevedo. Con Genaro, ciertamente uno puede repasar minuciosamente la clientela que llenaba la cafetería por las tardes y noches entre semana o el sábado: el grupo Durango, los enjundiosos jugadores de ajedrez, los hijos rebeldes de políticos del sistema que acabaron siendo fieles peones del sistema, los fresas del ITAM que trataban de buena fe e ingenuamente sacar una revista estudiantil de corte político, los verdaderos intelectuales de café, los retro revisionistas marxistas que tenían mucho cuidado de no ser confundidos con los Troskisto-Kahlistas, etc.

También se pueden repasar con Genaro chistes de todo tipo, época y tono; él hace referencia simpática al chilango como género poblacional (ni él ni yo somos chilangos, no obstante yo me considero un orgulloso hijo de padres chilangos), además de impartir una cátedra sobre toda una gama de “bromas” que pueden hacer los meseros a sus clientes, la mayor parte inofensivas. La plática con Genaro me trae a la mente otras pláticas que he tenido con meseros, meseras y parroquianos en el DF. De una u otra manera, surgen en las conversaciones matices de lucha de clases y ciertamente de política de todo tipo, ya sea a favor o en contra del Peje o exponiendo diferentes niveles de animadversión contra Calderón o de cómo el problema del narco, después de todo, no es tan grave. (!)

El otro día fui a cenar al Café Trevi, al lado de la Alameda, y junto a mi mesa hubo una sesión de trabajo de algunos dirigentes de la CNTE: fue un viaje de 45 minutos a las asambleas sindicales de hace 40 años, con vocabulario de la Guerra Fría y toda la cosa (no obstante es muy respetable la lucha de la CNTE, que mi opinión al respecto quede clara). En Monterrey, que es la ciudad donde actualmente radico, la política fuera de lo estatal y lo local queda fuera de la conversación y definitivamente es muy, pero muy difícil hallar gente del pueblo que tenga opinión sobre la explotación del patrón sobre el asalariado. No obstante, abunda la conversación sexista y machista que tiende a hacer menos a la mujer, algunas veces profesada por las propias mujeres. En mi experiencia, eso uno no lo halla con tanta facilidad en el D.F., gracias a dios.

Entrando a otro tipo de conversación, también he tenido la inapreciable oportunidad de platicar con lo que yo llamo la intelligentzia del ITAM. Un muy selecto grupo de ex profesores en mi alma mater que de vez en cuando paso a saludar y platicamos de todo y de nada. Los temas incluyen, por ejemplo, discusiones sobre la responsabilidad social del ITAM ante el desastre de país que actualmente tenemos (en efecto, lo que yo identifico como intelligentzia tiene una conciencia muy sólida sobre el desastre que actualmente estamos viviendo como país, lo cual no quiere decir que se sientan responsables de nada); sobre los requisitos tan rigurosos que unos ungidos tienen que pasar para formar parte de la elite que en teoría controla el flamantemente nuevo Centro de Inteligencia de la Policía Federal y sobre la institución extranjera que está a cargo de constituir y formar a dicha elite en dicho centro; sobre la necesidad de que el ITAM produzca políticos de la categoría de Salinas: que sepan exactamente lo que quieren y que no les tiemble la mano a la hora de sacar adelante al país, actuando, en la medida de lo posible, dentro de un marco de impecable legalidad; sobre la filosofía salinista de no dar paso sin huarache y de su máxima destrabadora de problemas en los tres niveles de gobierno: Todos tienen cola que le pisen, absolutamente todos.

Sobre la falta de conciencia social que ni por equivocación le fue inculcada al estudiante promedio del ITAM que ha egresado de la institución en los últimos 30 años; sobre toda la gama de imperfecciones que está generando en el mercado la falta de una educación elemental de la población promedio del país desde hace 25 años y sobre lo que se puede o no hacer al respecto; sobre la urgencia de echar a andar políticas educativas eficientes y sobre la gran indiferencia que la mayor parte de la clase política mexicana muestra al respecto.

Sobre la aplicación de un régimen neoliberal a medios chiles, que hace lo que ni Estados Unidos haría en sus momentos de máxima desesperación en pro del libre comercio, que sistemáticamente protege intereses particulares en detrimento de los intereses nacionales (Fobaproa, Doña Elba, evasiones fiscales a gran escala por grandes compañías, ganancias libres de impuestos con capital especulativo) y que también ha generado una cantidad brutal de subsidios para ir mal parchando una creciente pobreza en el país. Sobre la responsabilidad crucial ante la realidad de México de los 4-5 Secretarios y 14 Subsecretarios itamitas que actualmente laboran en las secretarías de estado más importantes del país.

Sobre algunas de las imperantes razones de Calderón para que decidiese sacar al ejército a las calles en cuanto llega al poder (Calderón recibe información de varias agencias extranjeras de inteligencia acerca del verdadero poder del narco: las policías del país están completamente infiltradas por los capos, tanto a nivel estatal, como a nivel local). Sobre cómo el ITAM se ha convertido en un “Ministerio sin Cartera Transexenal” que sigue formando a la elite mexicana sin un claro rumbo de política social y en cuyos pasillos de este ex convento jesuita se palomean, desde hace casi 30 años, matices y matrices de política pública que determina el curso de la vida de millones y millones de mexicanos, sin que la mayor parte de éstos se den cuenta del proceso. Sobre cómo algunos profesores del ITAM le aplicaron el cariñoso mote de “El Pitbull” a un funcionario actual de comunicación social de una de las subsecretarías de gobernación, que por razones mas que obvias. Y de cómo la "Duquesa" hace lo que se le pega la gana en los pasillos del Depto. de Ciencia Política.

Finalmente, están las conversaciones con las damas que bien tuve a conocer hace 20-25 años en la gran urbe mexica y que en la actualidad tengo el privilegio de volverlas a localizar y platicar con ellas. Aquí es donde uno entiende a la perfección eso de que "no es lo mismo los Tres Mosqueteros que veinte años después" y cómo eso se aplica a toooodos los y las mosqueteras, sin excepción. Dichas conversaciones, completamente priceless, definitivamente no encajan en un blog. Mejor escribo un libro.

México desde afuera de un edificio grandote e inteligente I

Actualmente estoy realizando una estancia de investigación en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en la Ciudad de México. Voy a aprovechar este espacio para redactar por lo menos unas seis inserciones y platicar sobre lo que se vive, pero que no cuenta en términos de investigación académica. Esto es, ¿qué sucede allá afuera en la Ciudad de México, en cuanto acabo mis jornadas de trabajo o durante los fines de semana?

Este esfuerzo de redacción sobre lo cotidiano surge principalmente porque considero que la Ciudad de México es una de las ciudades más interesantes y hermosas del mundo. Y sobre lo hermosamente interesante, uno no puede simplemente dejarlo pasar así nomás, sin verlo, ni sentirlo, sino que hay tratar de entenderlo y, sobre todo, disfrutarlo. Al mismo tiempo trataré de ser objetivo, una especie de testigo silencioso y “redactante” sobre lo que veo y vivo. A veces es posible que mis comentarios no sean del todo agradables (nice) o incluso se verá que hasta ando inventando palabras, pero eso también es parte de la esencia de lo hermoso.

Bueno, empecemos con los perros que viven atrás de la entrada principal de la SRE, sobre la calle de Independencia. El Panzón, la Chiquita y el Cortino. Unos personajes maravillosos. De hecho, cuenta la leyenda que el Panzón recogió (o invitó a vivir con él) en su momento al Cortino y a la Chiquita. En efecto, un perro que recoge perros. Le dicen el Panzón porque desde que estaba cachorrito, pues ha estado bien panzón y cuando quería correr, pues se caía de panzón. Por eso le pusieron el Panzón. Tanto el Panzón como la Chiquita son perros cuyo pedigrí es prácticamente inrrastreable. Digamos que son un par de perros cafés y grandes, ya madurones (la Chiquita ya ha de andar en los 11-13 años). El Cortino es una cruza de Cooker Spaniel con callejero, así que en realidad parece un Cooker gigante, blanco con manchas cafés y lleno de pachones de pelos por todos lados.

El Panzón también es famoso porque, a veces, sus dueños como que medio sospechan que les toca ya una guarapeta de rompe y rasga con el alcohol y entonces deciden colgarle en su collar al Panzón las llaves de la bodega de la que en teoría son responsables. Ellos saben perfectamente que el Panzón nunca va a soltar las llaves a personas ajenas al establecimiento y así sus dueños pueden entrarle duro y tupido al placer etílico. Los tres perros aparentemente identifican inmediatamente cuando los transeúntes andan drogados y empiezan a ladrarle como desquiciados. A los borrachitos no les ladran, a menos que el borracho quiera patearlos, con lo que la situación cambia en cuestión de segundos y le sacan los dientes a la primera de cambio.

Muy cerca de donde vive el Panzón & Co. está Chinatown, que mas bien es Chinastreet. Un lugar muy curioso, con restaurantes que fueron muy buenos otrora, pero como que ahora la calidad de la comida ha sido sacrificada en aras de mantener el precio o definitivamente he tenido mala suerte en mi selección de platillos y establecimientos. Hablando de calidad que deja que desear, es impresionante el hedor que circula a todas horas en el primer plano de la ciudad. Uno está comiendo, por ejemplo, en el Sanborns de los Azulejos, o en el Cardenal de la calle de Palmas o en La Ópera Bar o en el Café Tacuba o en la Churrería el Moro (que se acaba de incendiar) o en un café de chinos en el centro y la pestilencia del caño definitivamente es una constante bastante triste. Hace poco, un ex combatiente de Vietnam en el Bazar de San Ángel me comentaba que esa pestilencia se daba porque apenas comenzaba la temporada de lluvias y como que se reavivaba la pestilencia con las primeras lluvias, pero que después el agua se llevaba el hedor y todo se arreglaba solo.

Espero que esté en lo correcto, ya que si eso no sucede, definitivamente la otra teoría resultaría más lógica: La mayor parte de las tuberías del desagüe en la Ciudad de México están tronando porque la ciudad está edificada sobre un lago que los brillantes conquistadores (incl. la Santa Inquisición) tuvieron a bien secar hace mas de 500 años y ahora la naturaleza está reclamando su territorio: lo del agua al agua… y eso provoca que la ciudad se vaya sumiendo de manera constante e irregular y tanto las tuberías del caño como las que transportan agua potable están tronando debajo de las calles capitalinas. De ahí el hedor, que esperemos no haya llegado para quedarse.

En fin, el día de hoy en la madrugada yo estaba viendo la tele muy a gusto en un séptimo piso y de repente las cortinas de la recámara se pusieron a bailar solas… Un temblor con magnitud de 6.4 grados en la escala de Richter. Interesante la experiencia…

-GC

La Arizona de Napolitano

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

El diario Al Día TX publico un artículo donde explica las características del Estado de Arizona que lo llevaron a ser el ojo del huracán de la controversia inmigratoria. La creciente población migrante es relacionada directamente con la creciente violencia relacionada con el narcotráfico en el Estado.

Los representantes republicanos de la legislatura del Estado de Arizona llevaban ya una década haciendo esfuerzos por aprobar leyes que les permitiera aplicar mano dura contra los inmigrantes ilegales. Los legisladores del Partido Republicano representan a los sectores de la población que ven al problema de los inmigrantes y lo relacionan directamente con el del narcotráfico y la inseguridad.

Durante la década pasada los esfuerzos de los republicanos en el tema migratorios eran truncados por la gobernadora del estado Janet Napolitano. Ahora que la gobernadora ha dejado el puesto para formar parte del gabinete del Presidente Obama y que la Secretaria de Estado, la republicana Jan Brewer, asumiera el cargo, el camino quedó libre para que leyes como la SB 1070 fueran aprobadas.

El siguiente paso en la agenda conservadora de Arizona es la propuesta HB 2281 que prohíbe la impartición de clases de estudios étnicos en las escuelas del estado. La ley contempla prohibir (1) los programas que promuevan el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos, (2) clases que promuevan el odio o resentimiento hacia una raza o etnicidad o clase y (3) programas que estén diseñados para grupos étnicos en particular promoviendo la solidaridad étnica y no la individual. Esta ley habla de cómo los grupos conservadores temen que los grupos minoritarios no se adapten a la “cultura americana” y que ésta sea desplazada.

Mientras que la Casa Blanca pide la conciliación de las fuerzas políticas para establecer una reforma migratoria, las leyes que la legislatura de Arizona aprueba crean conflicto y distanciamiento entre las dos partes de este debate.

Esto se hace evidente en las demandas de los oficiales de policía que desaprueban la ley SB 1070. El oficial de Departamento de Policía de Phoenix, David Salgado y uno de los demandantes, argumenta que la ley le impide realizar su trabajo por que le impide a los policías crear redes de comunicación con las comunidades hispanas para la prevención de los delitos.

El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibs, señaló el pasado jueves 06 de mayo que el apoyo del partido republicano era una necesidad y no un lujo. Es importante tener esto en mente por que es muy fácil olvidar el apoyo que esta ley tiene con toda la cobertura que los medios dan a los movimientos opositores.

En una encuesta que realizó Behavior Research Center Inc. y publicada en la Voz de Arizona mostró que dentro del estado de Arizona el 52% de la población general estaba a favor de esta ley contra un 39% que estaba en contra y un 9% que esta indeciso mientras que en la población registrada para votar los números son 56%, 34% y 10% respectivamente. Como era de esperarse en los sectores blancos y republicanos de la población el apoyo a la ley es más alto, mientras que en los demócratas y minoritarios la oposición es mayor.

¿A dónde van?

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura. En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

La Ley anti inmigrante de Arizona fue refrendada por la gobernadora del estado, Jan Brewer.

La ley exige tanto a las policías locales como a la del estado de Arizona a interrogar sobre sus estatus migratorio a cualquier persona de la que se tenga una “sospecha razonable” de estar en el país ilegalmente.

Los opositores advierten que esta ley permite que el perfil racial sea utilizado para cazar inmigrantes.

Ahora tener rasgos latinos o hablar español en púbico puede ameritar ser detenido y cuestionado sobre su estatus migratorio.

Esta ley ha provocado reacciones de muchos grupos defensores de los inmigrantes, estudiantes, representantes del partido Demócrata y gobiernos de otros países quienes no tardaron en demostrar su disgusto con esta ley.

Algunos grupos han sugerido boicotear la economía del Estado. Esta no sería la primera vez que las políticas conservadoras del estado provocaran un boicot al estado de Arizona, como hace 20 años cuando la entidad se negó a conmemorar el día de Martin Luther King. Gracias a esto se logró que el gobierno del estado rectificara su decisión.

Un boicot con al estado podría ser una de las armas más poderosas contra esta ley y no sólo eso, sino también serviría para demostrar la fuerza de la comunidad inmigrante en Estados Unidos. Esto evitaría la propagación de leyes de este tipo en otros estados conservadores.

Por otro lado hay que tomar en cuenta también los esfuerzos por la vía legal que si logran declarar esta ley anticonstitucional anularía los efectos de esta ley. Pero el impacto no sería tan marcado como el de un boicot generalizado.

Por el momento, la próxima fecha importante para el movimiento en pro de una reforma migratoria el primero de mayo día en que se tienen planeadas protestas y marchas en todo el país. Estas demostraciones tienen como objetivo mantener la presión sobre el gobierno federal para aprobar una reforma migratoria integral.

Esperemos que la presión sea la suficiente para apresurar la aprobación de una reforma comprehensiva que inhabilite de una vez por todas la ley SB1070 y otras que puedan intentar aprobarse en otros estados de la Unión.

Para darle un seguimiento comprehensivo al debate migratorio norteamericano reiniciado por Arizona, podéis visitar Immigration Research Now, en su sección de Weekly News . http://sites.google.com/site/immigrationresearchnow/weekly-news

Response from the President of the Tecnológico de Monterrey, Dr. Rafael Rangel Sostmann

On April 26, 2010, I received the response to my letter (Ref.: Open Letter to the President of the Tecnológico de Monterrey) from Dr. Rangel Sostmann. On May 1, in accordance to the Monterrey newspaper El Norte, in a confusing and bad organized press conference, the federal authorities in charge of the investigation of the murder of both students (la Procuraduría General de la República -PGR) offered practically nothing concrete about the clarification of the murders, although some footage from the surveillance video at the university Campus was released. The PGR recognized that the scene of the crime had been severely altered. The official statement also admitted no participation of the military in the killing of the students, and no clear explanation was offered about how the students were killed. Their university ID’s still are missing. I think it is extremely important to have access to the whole surveillance footage in order to determine how the students died, but it seems impossible for the authorities to make it public, at least for the moment.

Following, the translation of President Rangel Sotsmann’s letter:

_________________________________________

April 21, 2010

Dear Dr. Cano:

I would like to thank you for your letter in which you state your opinion about the attitude that Mexican universities should assume [in the current circumstances]. I also appreciate that you attached to your letter the opinions and proposals of your students at the University of Monterrey.

I really think that your statement is of great value, and I am glad that you sent a copy of your letter to other Presidents of Mexican universities. I coincide with you, we stand before a grave problem within our society and, as institutions that formulate its backbone, we must assume the duty that lies before us.

I am sending your letter and the attached material to Dr. Bernardo González Aréchiga, Dean of our Graduate School of Public Policies and Administration, so he can incorporate the proposals and highly valued opinions of your students to the final document, which will synthesize the whole body of opinions and proposals that we have received up to now.

Sincerely,

Dr. Rafael Rangel Sostmann

President of the Tecnológico de Monterrey

_____________________________________________________

Hamburguesa completa en lugar de enchilada completa

Palabras pronunciadas por el Dr. Gustavo Cano en la XV Reunión Ordinaria del Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el marco de la celebración del XX Aniversario del Programa de Comunidades Mexicanas en el Exterior, el 26 de abril de 2010, en el Palacio de Bellas Artes en la Ciudad de México.

Me gustaría empezar mi ponencia con la idea de soberanía relativa de Don Mario Ojeda. De acuerdo a esta idea, la soberanía resulta más y más relativa conforme hay menos estabilidad política y menos desarrollo económico en nuestro país. Actualmente nuestra soberanía parece ser más relativa que nunca, ciertamente, más relativa que hace veinte años. Relativa en relación a los Estados Unidos, para ser más concretos.

En algunos círculos académicos mexicanos y norteamericanos existe la percepción de que tanto nuestra política exterior como nuestra política de seguridad nacional, son una peligrosa extensión de la política de seguridad nacional norteamericana. Basta echarle un vistazo al Plan Mérida: como que su aplicación se vuelve más lógica con el ejército mexicano patrullando las calles del país; antes de sacar al ejército a las calles, la Iniciativa Mérida como que no tenía mucha lógica ni vida. Ahora sí las tiene. En ese sentido, en lugar de obtener la otrora anhelada enchilada completa, lo que ahora nos han dado los norteamericanos es una hamburguesa completa.

¿Qué tiene que ver eso con los migrantes mexicanos en los Estados Unidos?

Mucho: la mano de obra joven e inteligente que se va a trabajar a los Estados Unidos es un factor que en el mediano y largo plazo se relaciona con el debilitamiento de los mercados internos, lo cual repercute directamente en el desarrollo de nuestra economía: mercados internos débiles, dependientes de remesas que vienen del otro lado, no contribuyen a desarrollar nuestra economía de manera independiente; al contrario, la población asociada en su vivir con ciertos sectores económicos, algunos de ellos estratégicos, cada vez dependen mas de lo que se envía del otro lado de la frontera, mientras que la industria nacional y el campo se debilitan constantemente. Eso afecta nuestra soberanía y la hace cada vez más y más relativa.

En el renglón de seguridad nacional, definitivamente el éxodo de mexicanos (que muy probablemente se verá acelerada por la falta de seguridad e inestabilidad política que se vive en el país) debilita constantemente al Estado mexicano un día a la vez, un emigrante a la vez. Al ritmo que vamos, por motivos de emigración, cada tres años se vacía una ciudad del tamaño de León Guanajuato… Conforme la gente sale del país, esa misma gente se desentiende de lo que sucede en la política mexicana, principalmente de manera involuntaria. Eso afecta nuestra soberanía también.

Una vez que viven allá los mexicanos de acá, pues también enfrentan problemas allá. Explotación laboral, discriminación, segregación formal e informal, actitudes y leyes anti inmigrantes, etc.

Poco a poco, los mexicanos de allá van descubriendo muchas cosas. Entre ellas, que los esquemas de formación de liderazgo son muy distintos a las de acá, que las reglas de juego son diferentes y que allá hay muchas cosas que ni se imaginaban que se podían lograr, pero conforme se han metido en la lucha y se han ido organizando, principalmente por la necesidad de defenderse o de proteger sus derechos básicos (civiles y/o humanos), se van dando cuenta de que en los Estados Unidos siempre hay alguna manera de hacer las cosas. There is always a way. En realidad me atrevería a señalar que “la constante búsqueda de las maneras de buscar resultados” es una de las características fundamentales del liderazgo mexicano en los Estados Unidos.

Y a todo esto, ¿Dónde encajan el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) y el Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior (CCIME)?

Encaja en el presente y el futuro de los mexicanos en los Estados Unidos.

En el presente, el IME, una acción y un evento a la vez, se ha encargado de ir creando conciencia entre el liderazgo mexicano en los Estados Unidos de que hay cosas que el gobierno mexicano puede hacer, que hay cosas que el gobierno mexicano puede contribuir a que se hagan y que hay cosas que el gobierno mexicano definitivamente no puede hacer.

Esta conciencia que se va creando poco a poco tiene un aspecto muy valioso: la conciencia de que los únicos que pueden en realidad entender plenamente, enfrentar y resolver los problemas que se les presentan de manera cotidiana en los Estados Unidos son justamente los mismos mexicanos que viven y trabajan en los Estados Unidos. Sobre todo los mexicanos organizados. El gobierno mexicano es tan sólo una herramienta cuyo uso no garantiza la solución de todos y cada uno de los problemas de la comunidad mexicana en los Estados Unidos.

Hechos como los de Arizona (la ley SB1070) son catalizadores y detonantes muy importantes sobre esta lógica de la constante búsqueda de las maneras de hacer las cosas y obtener resultados positivos durante el proceso y también sobre la toma de conciencia de los alcances y limites del gobierno mexicano.

A este respecto hay tres tipos de líderes: 1) los que nada mas critican al gobierno mexicano y en realidad logran muy poco con su comunidad porque pierden mas tiempo en criticar que en accionar. 2) Los que, independientemente de las críticas que puedan hacer se ponen a pensar cómo pueden usar al gobierno mexicano para ayudar a sus comunidades allá y se ponen a trabajar con o sin considerar lo que pueda o no hacer el gobierno mexicano. Y 3) los que se ubican en el punto medio: critican y trabajan.

Ojo, la crítica es importante: a estas alturas, sin crítica, el gobierno puede llegar a desentenderse de los emigrantes. El IME se ha convertido en un aspecto muy importante de esta relación entre el gobierno mexicano y su diáspora. Los convoca, se crean redes de líderes y estos líderes hacen sus recomendaciones al gobierno mexicano además de criticarlo. Eso es a lo que yo llamo progreso… Antes ese simple proceso era simple y sencillamente inimaginable. Es un proceso de educación para ambas partes del proceso.

También tenemos un IME que convoca y sensibiliza a otros sectores y actores de la sociedad y gobierno norteamericanos a través de las jornadas informativas. Estos sectores y actores ahora son capaces de identificar a los miembros del CCIME y son mucho más sensibles al diálogo y a atender las demandas que pudiese llegar a tener la comunidad. Al menos en teoría.

Qué bueno que hay un proceso de creación de conciencia, qué bueno que hay ganas de hacer las cosas, qué bueno que hay sectores y actores norteamericanos que están sensibilizándose ante la realidad apremiante de la comunidad mexicana en los E.U…. Ya nada más falta la acción. Falta resolver los problemas a nivel nacional, estatal, local y comunitario. Y eso sólo lo pueden hacer allá los líderes de acá, los que viven y trabajan allá. Y nadie más.

Finalmente, creo que existen dos pruebas de fuego para el IME que todavía no se puede saber si se podrán superar con el tiempo.

La primera está relacionada con las redes de líderes mexicanos en los Estados Unidos: ¿serán capaces de consolidarse y pasar a la acción para resolver los problemas de los mexicanos de allá? ¿Cuándo llegará el día en que las redes de mexicanos organizados en Estados Unidos resuelvan los problemas que aquejan a la comunidad mediante acciones eficientemente coordinadas? ¿Ya merito o falta todavía un ratito?

Y la segunda es ¿hasta qué grado está el liderazgo listo para jugar con las reglas del juego de allá para sacar adelante una agenda macro (a nivel federal) de los problemas macro de los mexicanos en los Estados Unidos? ¿Hasta qué grado puede el liderazgo mexicano en los Estados Unidos prescindir del “punch” de la iglesia católica para sacar delante los retos que a nivel federal enfrentan los mexicanos indocumentados en los E.U.? ¿Hasta qué grado puede el liderazgo mexicano coordinarse con la iglesia católica progresista, la que le da prioridad a la justicia social más que a la labor pastoral, para movilizar a la gente cuando y donde sea necesario y lograr acciones relativamente espectaculares, como obligar a Washington a tratar de una manera seria y contundente el tema de una reforma migratoria integral?

_______________________________