Showing posts with label Arizona. Show all posts
Showing posts with label Arizona. Show all posts

Sunday, August 29, 2010

La justicia ya no se compra en México

En efecto, por más dinero que se tenga, la justicia ya no se compra en México. De ahí el éxodo de mexicanos al extranjero de las clases acomodadas. Desconozco si es un éxodo masivo, pero en los estados del norte del país, la gente pudiente, si en verdad puede, se va del país.

Generalmente, los niveles de corrupción e impunidad son altos en México, pero últimamente el ejercicio cotidiano de la corrupción ha sido superado por la dinámica de guerra que se desenvuelve a pasos agigantados en nuestro país. Esta dinámica provoca que ciertas acciones de la sociedad y el gobierno se empiecen a ver como normales y lógicas ante una sucesión de acontecimientos lamentables.

Por ejemplo, en Monterrey, los bombazos, asesinatos, secuestros, balaceras, levantones y patrullajes militares y de instituciones privadas son cosa de todos los días. En Tamaulipas el asunto está todavía peor. El norte del país, desde Tijuana hasta Matamoros, se ha convertido en tierra de nadie. Antaño era una costumbre aceptada por la sociedad que la justicia se llevase a cabo con prontitud y eficacia en la medida de que se pudiese pagar por ella. Así funcionaban las cosas.

En la actualidad el dinero vale poco para hacer justicia. Los intocables (gobernadores, presidentes municipales de ciudades importantes, diputados, senadores, funcionarios públicos de elite, generales, millonarios, empresarios poderosos tanto mexicanos como extranjeros, el Jefe Diego, el cuerpo diplomático acreditado en nuestro país, etc.) ahora ya son tocables y eliminables. El dinero ya no sirve para protegerse de las dinámicas de guerra, entonces los pudientes se espantan y se van a vivir a Texas, California, Nuevo México y hasta Arizona. Cuando ellos se van, se llevan a sus familias y su dinero. Lo cual es una verdadera lástima, ya que estas personas son gente brillante y hábil para sacar adelante al país. Vil sangrado de capital humano y financiero, por plantearlo de alguna manera.

La decisión se toma relativamente rápido y de manera eficaz: la familia y el dinero se van a los Estados Unidos de manera inmediata y la cabeza de familia se da una vueltecita semanal a México a atender los negocios, con guaruras, carros blindados y toda la cosa. La otra decisión, la de regresar a México, ésa va a tomar tiempo considerarla y llevarla a cabo. La familia debe estar convencida de que las cosas han regresado a la normalidad en México y que es relativamente seguro volver a vivir en el país. Mientras se toma o no la decisión de regresar, los niños van a escuelas gringas, se empieza a apreciar un verdadero clima de estabilidad y seguridad en una sociedad un poco ajena, aunque no mucho, a decir verdad. Empiezan a surgir la oportunidad de hacer business en los Estados Unidos y paulatinamente la familia y el capital echan raíz en los Estados Unidos.

De manera paradójica, muchos de los businessmen que tienen a sus familias viviendo en los Estados Unidos, son los que forman parte de empresas e instituciones que pagan desplegados en periódicos donde le piden al Presidente que envíen mas tropas a la ciudad. ¡Más batallones y Mexican Marines por el amor de dios, Señor Presidente! Algunas empresas tienen sus propios cuerpos de seguridad que patrullan las calles que de vez en cuando son agredidos, levantados y asesinados por los sicarios a la orden del cartel de moda en la ciudad. Entonces, la empresa saca sus propios comunicados de prensa (generalmente todos chuecos e incompletos) y adopta el mismo modus operandi de las autoridades locales, estatales y federales: desinformar a la ciudadanía mediante la creación de una realidad propia, completamente ajena a la realidad real. ¿Al cabo que quién va a investigar si lo que decimos es verdad o no? ¿A quién le importa? De no ser por una que otra aportación de la ciudadanía vía las redes sociales y una que otra agencia independiente (¿El Blog del Narco?) y de las acciones tomadas contra viento y marea por algunos familiares de las víctimas para aclarar lo que en realidad pasó… Nadie dice o hace nada.

Y no es para menos. ¿Quiénes son los malos aquí? ¿Únicamente los narcos? ¿Las policías infiltradas por tal o cual cartel? ¿Uno que otro general comprado? ¿Funcionarios federales o estatales coludidos con el crimen organizado? ¿El taxista que la hace de halcón? ¿Los miembros del ejército que violan los derechos humanos de los mexicanos o que plantan armas en las manos de inocentes después de asesinarlos? ¿El policía que aparece en la narco nómina o que arresta sicarios y en lugar de llevar a los arrestados al Ministerio Público los entrega a grupos rivales? ¿El narcovecino? ¿Los ninis armados hasta los dientes? ¿Los que compran y venden ciertas plazas de la PGR por quinientos mil dólares? ¿Los gringos que se meten todo lo que pueden en la nariz o las venas? ¿Los comerciantes de armas de Arizona y Texas? ¿Los asesores gubernamentales norteamericanos que hacen y deshacen en México cosas que ni en sus peores pesadillas harían en los Estados Unidos? ¿Quién carajo son los buenos, pues?

Mientras, la verdad, tenemos un presidente que es muy honesto y sincero: Esto se va a poner peor de violento. El ejército no regresa a las barracas mientras yo esté en el poder. No sabíamos en la que nos metíamos, no calculamos la respuesta tan fuerte del narco ante nuestras iniciativas de combate al narco. Desgraciadamente la honestidad no basta a estas alturas del partido. Hay que tomar acciones que brinden resultados.

La ciudadanía en general percibe que la estrategia actual no sólo no brinda resultados, sino que ha empeorado las cosas. ¡A grado tal que ya ni la justicia se puede comprar en este país! ¡Ave María Purísima! Conforme la sociedad haga a un lado el contrato social con el gobierno y empiece a tomar medidas correctivas bajo iniciativa propia, en ese grado el Estado es un Estado fallido, aunque yo actualmente prefiero el término de “colapsante”. Todo mundo dice y trata de hacer lo que puede en la tierra de nadie. De ahí que muchas personas inteligentes y con dinero abandonen el país. No los culpo, nada más que ahí les encargo que no anden firmando desplegados de que le echen más ejército al problema. Valiente lío.

Wednesday, May 12, 2010

La Arizona de Napolitano

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

El diario Al Día TX publico un artículo donde explica las características del Estado de Arizona que lo llevaron a ser el ojo del huracán de la controversia inmigratoria. La creciente población migrante es relacionada directamente con la creciente violencia relacionada con el narcotráfico en el Estado.

Los representantes republicanos de la legislatura del Estado de Arizona llevaban ya una década haciendo esfuerzos por aprobar leyes que les permitiera aplicar mano dura contra los inmigrantes ilegales. Los legisladores del Partido Republicano representan a los sectores de la población que ven al problema de los inmigrantes y lo relacionan directamente con el del narcotráfico y la inseguridad.

Durante la década pasada los esfuerzos de los republicanos en el tema migratorios eran truncados por la gobernadora del estado Janet Napolitano. Ahora que la gobernadora ha dejado el puesto para formar parte del gabinete del Presidente Obama y que la Secretaria de Estado, la republicana Jan Brewer, asumiera el cargo, el camino quedó libre para que leyes como la SB 1070 fueran aprobadas.

El siguiente paso en la agenda conservadora de Arizona es la propuesta HB 2281 que prohíbe la impartición de clases de estudios étnicos en las escuelas del estado. La ley contempla prohibir (1) los programas que promuevan el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos, (2) clases que promuevan el odio o resentimiento hacia una raza o etnicidad o clase y (3) programas que estén diseñados para grupos étnicos en particular promoviendo la solidaridad étnica y no la individual. Esta ley habla de cómo los grupos conservadores temen que los grupos minoritarios no se adapten a la “cultura americana” y que ésta sea desplazada.

Mientras que la Casa Blanca pide la conciliación de las fuerzas políticas para establecer una reforma migratoria, las leyes que la legislatura de Arizona aprueba crean conflicto y distanciamiento entre las dos partes de este debate.

Esto se hace evidente en las demandas de los oficiales de policía que desaprueban la ley SB 1070. El oficial de Departamento de Policía de Phoenix, David Salgado y uno de los demandantes, argumenta que la ley le impide realizar su trabajo por que le impide a los policías crear redes de comunicación con las comunidades hispanas para la prevención de los delitos.

El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibs, señaló el pasado jueves 06 de mayo que el apoyo del partido republicano era una necesidad y no un lujo. Es importante tener esto en mente por que es muy fácil olvidar el apoyo que esta ley tiene con toda la cobertura que los medios dan a los movimientos opositores.

En una encuesta que realizó Behavior Research Center Inc. y publicada en la Voz de Arizona mostró que dentro del estado de Arizona el 52% de la población general estaba a favor de esta ley contra un 39% que estaba en contra y un 9% que esta indeciso mientras que en la población registrada para votar los números son 56%, 34% y 10% respectivamente. Como era de esperarse en los sectores blancos y republicanos de la población el apoyo a la ley es más alto, mientras que en los demócratas y minoritarios la oposición es mayor.

Monday, May 3, 2010

Hamburguesa completa en lugar de enchilada completa

Palabras pronunciadas por el Dr. Gustavo Cano en la XV Reunión Ordinaria del Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el marco de la celebración del XX Aniversario del Programa de Comunidades Mexicanas en el Exterior, el 26 de abril de 2010, en el Palacio de Bellas Artes en la Ciudad de México.

Me gustaría empezar mi ponencia con la idea de soberanía relativa de Don Mario Ojeda. De acuerdo a esta idea, la soberanía resulta más y más relativa conforme hay menos estabilidad política y menos desarrollo económico en nuestro país. Actualmente nuestra soberanía parece ser más relativa que nunca, ciertamente, más relativa que hace veinte años. Relativa en relación a los Estados Unidos, para ser más concretos.

En algunos círculos académicos mexicanos y norteamericanos existe la percepción de que tanto nuestra política exterior como nuestra política de seguridad nacional, son una peligrosa extensión de la política de seguridad nacional norteamericana. Basta echarle un vistazo al Plan Mérida: como que su aplicación se vuelve más lógica con el ejército mexicano patrullando las calles del país; antes de sacar al ejército a las calles, la Iniciativa Mérida como que no tenía mucha lógica ni vida. Ahora sí las tiene. En ese sentido, en lugar de obtener la otrora anhelada enchilada completa, lo que ahora nos han dado los norteamericanos es una hamburguesa completa.

¿Qué tiene que ver eso con los migrantes mexicanos en los Estados Unidos?

Mucho: la mano de obra joven e inteligente que se va a trabajar a los Estados Unidos es un factor que en el mediano y largo plazo se relaciona con el debilitamiento de los mercados internos, lo cual repercute directamente en el desarrollo de nuestra economía: mercados internos débiles, dependientes de remesas que vienen del otro lado, no contribuyen a desarrollar nuestra economía de manera independiente; al contrario, la población asociada en su vivir con ciertos sectores económicos, algunos de ellos estratégicos, cada vez dependen mas de lo que se envía del otro lado de la frontera, mientras que la industria nacional y el campo se debilitan constantemente. Eso afecta nuestra soberanía y la hace cada vez más y más relativa.

En el renglón de seguridad nacional, definitivamente el éxodo de mexicanos (que muy probablemente se verá acelerada por la falta de seguridad e inestabilidad política que se vive en el país) debilita constantemente al Estado mexicano un día a la vez, un emigrante a la vez. Al ritmo que vamos, por motivos de emigración, cada tres años se vacía una ciudad del tamaño de León Guanajuato… Conforme la gente sale del país, esa misma gente se desentiende de lo que sucede en la política mexicana, principalmente de manera involuntaria. Eso afecta nuestra soberanía también.

Una vez que viven allá los mexicanos de acá, pues también enfrentan problemas allá. Explotación laboral, discriminación, segregación formal e informal, actitudes y leyes anti inmigrantes, etc.

Poco a poco, los mexicanos de allá van descubriendo muchas cosas. Entre ellas, que los esquemas de formación de liderazgo son muy distintos a las de acá, que las reglas de juego son diferentes y que allá hay muchas cosas que ni se imaginaban que se podían lograr, pero conforme se han metido en la lucha y se han ido organizando, principalmente por la necesidad de defenderse o de proteger sus derechos básicos (civiles y/o humanos), se van dando cuenta de que en los Estados Unidos siempre hay alguna manera de hacer las cosas. There is always a way. En realidad me atrevería a señalar que “la constante búsqueda de las maneras de buscar resultados” es una de las características fundamentales del liderazgo mexicano en los Estados Unidos.

Y a todo esto, ¿Dónde encajan el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) y el Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior (CCIME)?

Encaja en el presente y el futuro de los mexicanos en los Estados Unidos.

En el presente, el IME, una acción y un evento a la vez, se ha encargado de ir creando conciencia entre el liderazgo mexicano en los Estados Unidos de que hay cosas que el gobierno mexicano puede hacer, que hay cosas que el gobierno mexicano puede contribuir a que se hagan y que hay cosas que el gobierno mexicano definitivamente no puede hacer.

Esta conciencia que se va creando poco a poco tiene un aspecto muy valioso: la conciencia de que los únicos que pueden en realidad entender plenamente, enfrentar y resolver los problemas que se les presentan de manera cotidiana en los Estados Unidos son justamente los mismos mexicanos que viven y trabajan en los Estados Unidos. Sobre todo los mexicanos organizados. El gobierno mexicano es tan sólo una herramienta cuyo uso no garantiza la solución de todos y cada uno de los problemas de la comunidad mexicana en los Estados Unidos.

Hechos como los de Arizona (la ley SB1070) son catalizadores y detonantes muy importantes sobre esta lógica de la constante búsqueda de las maneras de hacer las cosas y obtener resultados positivos durante el proceso y también sobre la toma de conciencia de los alcances y limites del gobierno mexicano.

A este respecto hay tres tipos de líderes: 1) los que nada mas critican al gobierno mexicano y en realidad logran muy poco con su comunidad porque pierden mas tiempo en criticar que en accionar. 2) Los que, independientemente de las críticas que puedan hacer se ponen a pensar cómo pueden usar al gobierno mexicano para ayudar a sus comunidades allá y se ponen a trabajar con o sin considerar lo que pueda o no hacer el gobierno mexicano. Y 3) los que se ubican en el punto medio: critican y trabajan.

Ojo, la crítica es importante: a estas alturas, sin crítica, el gobierno puede llegar a desentenderse de los emigrantes. El IME se ha convertido en un aspecto muy importante de esta relación entre el gobierno mexicano y su diáspora. Los convoca, se crean redes de líderes y estos líderes hacen sus recomendaciones al gobierno mexicano además de criticarlo. Eso es a lo que yo llamo progreso… Antes ese simple proceso era simple y sencillamente inimaginable. Es un proceso de educación para ambas partes del proceso.

También tenemos un IME que convoca y sensibiliza a otros sectores y actores de la sociedad y gobierno norteamericanos a través de las jornadas informativas. Estos sectores y actores ahora son capaces de identificar a los miembros del CCIME y son mucho más sensibles al diálogo y a atender las demandas que pudiese llegar a tener la comunidad. Al menos en teoría.

Qué bueno que hay un proceso de creación de conciencia, qué bueno que hay ganas de hacer las cosas, qué bueno que hay sectores y actores norteamericanos que están sensibilizándose ante la realidad apremiante de la comunidad mexicana en los E.U…. Ya nada más falta la acción. Falta resolver los problemas a nivel nacional, estatal, local y comunitario. Y eso sólo lo pueden hacer allá los líderes de acá, los que viven y trabajan allá. Y nadie más.

Finalmente, creo que existen dos pruebas de fuego para el IME que todavía no se puede saber si se podrán superar con el tiempo.

La primera está relacionada con las redes de líderes mexicanos en los Estados Unidos: ¿serán capaces de consolidarse y pasar a la acción para resolver los problemas de los mexicanos de allá? ¿Cuándo llegará el día en que las redes de mexicanos organizados en Estados Unidos resuelvan los problemas que aquejan a la comunidad mediante acciones eficientemente coordinadas? ¿Ya merito o falta todavía un ratito?

Y la segunda es ¿hasta qué grado está el liderazgo listo para jugar con las reglas del juego de allá para sacar adelante una agenda macro (a nivel federal) de los problemas macro de los mexicanos en los Estados Unidos? ¿Hasta qué grado puede el liderazgo mexicano en los Estados Unidos prescindir del “punch” de la iglesia católica para sacar delante los retos que a nivel federal enfrentan los mexicanos indocumentados en los E.U.? ¿Hasta qué grado puede el liderazgo mexicano coordinarse con la iglesia católica progresista, la que le da prioridad a la justicia social más que a la labor pastoral, para movilizar a la gente cuando y donde sea necesario y lograr acciones relativamente espectaculares, como obligar a Washington a tratar de una manera seria y contundente el tema de una reforma migratoria integral?

_______________________________


Monday, March 30, 2009

Arpaio Superstar

Joe Arpaio is the Sheriff of Arizona’s Macopa County. He is famous because of his hard-core stand against undocumented immigration. His critics argue that his actions are based on racial profiling. In April 2008, the Mayor of Phoenix, Phil Gordon, requested a Civil Rights Investigation to the Attorney General of the United States. The request is based on “Sheriff Arpaio’s pattern and practice of conduct that includes discriminatory harassment, improper stops, searches, and arrests.” More recently, the U.S. Department of Justice launched a new civil rights investigation of Macopa County Sheriff Office for unconstitutional searches and arrests, and discrimination on citizens based on national origin.

The actions of Arpaio have been firmly documented by the East Valley Tribune in the investigation "Reasonable Doubt." The main argument of the newspaper investigation is that since the Maricopa County Sheriff’s Office (MCSO) started to work as an “immigration agency” in March 2006, there has been slower response times on emergency calls, a dropping arrest rate, and sporadic excessive overtime costs. Moreover, the Goldwater Institute, in a Policy Report (December 2008), concluded that the Sheriff’s Office has failed to fulfill its core mission in the areas of providing law-enforcement, support and detention services. This is, the report finds that “MCSO’s effectiveness has been compromised for the past several years by misplaced priorities that have diverted it from its mission.” The report also details all the trouble that the MCSO is currently going through by giving priority to its immigration enforcement efforts (instead of addressing basic law-enforcement functions): violent crime rates soaring, financial crisis of the office, accumulation of a “huge backlog” of outstanding warrants, costly lawsuits for excessive use of force and inadequate medical services in the MCSO’s detention facilities, “chronically poor record-keeping and reporting of statistics, coupled to resistance to public disclosure,” etc.

In addition to all this mess, Sheriff Arpaio loves public attention. He even has his own TV reality show: Smile ... You're Under Arrest! , which is labeled by FOX as “original, inventive, unique and funny.” Sheriff Arpaio also likes to answer any type of questions from any type of media and he displays an incredible array of arrogance and cynicism whenever his actions are questioned. I mean, you can see that the guy enjoys liberal media like nobody else. In a recent interview in NOW (PBS, March 2009), Arpaio interrupts the interviewer at will, states that he does not care whatever the East Valley Tribune has to say (even if what the newspapers says is based on data from his own office), labels the Goldwater policy report as “garbage,” contradicts himself several times; and, when cornered by the interviewer, he graciously launches phrases like “nothing is ever perfect in law enforcement,” “just take my word for it,” or “I don’t like statistics.”

How come that Arpaio is now a Superstar? The answer has three components. First, Arpaio has been reelected by 55% of the vote in his county in 2008. So, he has the support of the majority in his jurisdiction, he backs his actions on the legitimacy that the popular vote gives to his mandate. Anti-Hispanic/immigrant sentiments by a majority of white (mostly non-Hispanic) population is not an uncommon aspect of Southern border states, indeed, it is an historical fact which started to develop in the region right after Mexico lost the 1848 War. Second, the core of Arpaio’s actions is backed by the Bush administration’s failed efforts to deal with the immigration issue: ICE partnered with MCSO in early 2007 as part of the 287(g) program (named after the section of federal law that created the program). The 287(g) program allows ICE-trained local officers to act as federal agents in terms of enforcing immigration laws. Last, and certainly not least, the usual suspect: the media. As long as Lou Dobbs and Bill O’Reilly keep on praising Arpaio’s crusade or the FOX network keep on supporting his reality show, for example, the stature of this and other characters will keep on growing in terms of popularity.

Good news is that this is America. The Obama administration has the opportunity to show that the president means what he says by putting aside programs like the 287(g) and working with the legislative branch in implementing a comprehensive plan to deal with undocumented immigration at a federal level. Less reality shows and more getting real on the matter. Lawsuits are sending strong signs to other local law enforcement and governmental entities about the financial consequences of diverting scarce resources to tasks that are no priority in their basic law-enforcement commitments. Also, it is good news that there is a relatively well consolidated informal network of news coverage personalities that have proved capable in making their point on the issue: Jorge Ramos, Geraldo Rivera, Maria Hinojosa, Malín Falu, etc. All this, of course, in addition to daily broadcasts by el famoso Piolín de la Mañana and other radio activists across the nation and to the fact that responsible citizens, like Stephen Lemons in his blog Feathered Bastard, have followed closely the doings of el Compadre Arpaio...