México desde afuera de un edificio grandote e inteligente I

Actualmente estoy realizando una estancia de investigación en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en la Ciudad de México. Voy a aprovechar este espacio para redactar por lo menos unas seis inserciones y platicar sobre lo que se vive, pero que no cuenta en términos de investigación académica. Esto es, ¿qué sucede allá afuera en la Ciudad de México, en cuanto acabo mis jornadas de trabajo o durante los fines de semana?

Este esfuerzo de redacción sobre lo cotidiano surge principalmente porque considero que la Ciudad de México es una de las ciudades más interesantes y hermosas del mundo. Y sobre lo hermosamente interesante, uno no puede simplemente dejarlo pasar así nomás, sin verlo, ni sentirlo, sino que hay tratar de entenderlo y, sobre todo, disfrutarlo. Al mismo tiempo trataré de ser objetivo, una especie de testigo silencioso y “redactante” sobre lo que veo y vivo. A veces es posible que mis comentarios no sean del todo agradables (nice) o incluso se verá que hasta ando inventando palabras, pero eso también es parte de la esencia de lo hermoso.

Bueno, empecemos con los perros que viven atrás de la entrada principal de la SRE, sobre la calle de Independencia. El Panzón, la Chiquita y el Cortino. Unos personajes maravillosos. De hecho, cuenta la leyenda que el Panzón recogió (o invitó a vivir con él) en su momento al Cortino y a la Chiquita. En efecto, un perro que recoge perros. Le dicen el Panzón porque desde que estaba cachorrito, pues ha estado bien panzón y cuando quería correr, pues se caía de panzón. Por eso le pusieron el Panzón. Tanto el Panzón como la Chiquita son perros cuyo pedigrí es prácticamente inrrastreable. Digamos que son un par de perros cafés y grandes, ya madurones (la Chiquita ya ha de andar en los 11-13 años). El Cortino es una cruza de Cooker Spaniel con callejero, así que en realidad parece un Cooker gigante, blanco con manchas cafés y lleno de pachones de pelos por todos lados.

El Panzón también es famoso porque, a veces, sus dueños como que medio sospechan que les toca ya una guarapeta de rompe y rasga con el alcohol y entonces deciden colgarle en su collar al Panzón las llaves de la bodega de la que en teoría son responsables. Ellos saben perfectamente que el Panzón nunca va a soltar las llaves a personas ajenas al establecimiento y así sus dueños pueden entrarle duro y tupido al placer etílico. Los tres perros aparentemente identifican inmediatamente cuando los transeúntes andan drogados y empiezan a ladrarle como desquiciados. A los borrachitos no les ladran, a menos que el borracho quiera patearlos, con lo que la situación cambia en cuestión de segundos y le sacan los dientes a la primera de cambio.

Muy cerca de donde vive el Panzón & Co. está Chinatown, que mas bien es Chinastreet. Un lugar muy curioso, con restaurantes que fueron muy buenos otrora, pero como que ahora la calidad de la comida ha sido sacrificada en aras de mantener el precio o definitivamente he tenido mala suerte en mi selección de platillos y establecimientos. Hablando de calidad que deja que desear, es impresionante el hedor que circula a todas horas en el primer plano de la ciudad. Uno está comiendo, por ejemplo, en el Sanborns de los Azulejos, o en el Cardenal de la calle de Palmas o en La Ópera Bar o en el Café Tacuba o en la Churrería el Moro (que se acaba de incendiar) o en un café de chinos en el centro y la pestilencia del caño definitivamente es una constante bastante triste. Hace poco, un ex combatiente de Vietnam en el Bazar de San Ángel me comentaba que esa pestilencia se daba porque apenas comenzaba la temporada de lluvias y como que se reavivaba la pestilencia con las primeras lluvias, pero que después el agua se llevaba el hedor y todo se arreglaba solo.

Espero que esté en lo correcto, ya que si eso no sucede, definitivamente la otra teoría resultaría más lógica: La mayor parte de las tuberías del desagüe en la Ciudad de México están tronando porque la ciudad está edificada sobre un lago que los brillantes conquistadores (incl. la Santa Inquisición) tuvieron a bien secar hace mas de 500 años y ahora la naturaleza está reclamando su territorio: lo del agua al agua… y eso provoca que la ciudad se vaya sumiendo de manera constante e irregular y tanto las tuberías del caño como las que transportan agua potable están tronando debajo de las calles capitalinas. De ahí el hedor, que esperemos no haya llegado para quedarse.

En fin, el día de hoy en la madrugada yo estaba viendo la tele muy a gusto en un séptimo piso y de repente las cortinas de la recámara se pusieron a bailar solas… Un temblor con magnitud de 6.4 grados en la escala de Richter. Interesante la experiencia…

-GC

La Arizona de Napolitano

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

El diario Al Día TX publico un artículo donde explica las características del Estado de Arizona que lo llevaron a ser el ojo del huracán de la controversia inmigratoria. La creciente población migrante es relacionada directamente con la creciente violencia relacionada con el narcotráfico en el Estado.

Los representantes republicanos de la legislatura del Estado de Arizona llevaban ya una década haciendo esfuerzos por aprobar leyes que les permitiera aplicar mano dura contra los inmigrantes ilegales. Los legisladores del Partido Republicano representan a los sectores de la población que ven al problema de los inmigrantes y lo relacionan directamente con el del narcotráfico y la inseguridad.

Durante la década pasada los esfuerzos de los republicanos en el tema migratorios eran truncados por la gobernadora del estado Janet Napolitano. Ahora que la gobernadora ha dejado el puesto para formar parte del gabinete del Presidente Obama y que la Secretaria de Estado, la republicana Jan Brewer, asumiera el cargo, el camino quedó libre para que leyes como la SB 1070 fueran aprobadas.

El siguiente paso en la agenda conservadora de Arizona es la propuesta HB 2281 que prohíbe la impartición de clases de estudios étnicos en las escuelas del estado. La ley contempla prohibir (1) los programas que promuevan el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos, (2) clases que promuevan el odio o resentimiento hacia una raza o etnicidad o clase y (3) programas que estén diseñados para grupos étnicos en particular promoviendo la solidaridad étnica y no la individual. Esta ley habla de cómo los grupos conservadores temen que los grupos minoritarios no se adapten a la “cultura americana” y que ésta sea desplazada.

Mientras que la Casa Blanca pide la conciliación de las fuerzas políticas para establecer una reforma migratoria, las leyes que la legislatura de Arizona aprueba crean conflicto y distanciamiento entre las dos partes de este debate.

Esto se hace evidente en las demandas de los oficiales de policía que desaprueban la ley SB 1070. El oficial de Departamento de Policía de Phoenix, David Salgado y uno de los demandantes, argumenta que la ley le impide realizar su trabajo por que le impide a los policías crear redes de comunicación con las comunidades hispanas para la prevención de los delitos.

El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibs, señaló el pasado jueves 06 de mayo que el apoyo del partido republicano era una necesidad y no un lujo. Es importante tener esto en mente por que es muy fácil olvidar el apoyo que esta ley tiene con toda la cobertura que los medios dan a los movimientos opositores.

En una encuesta que realizó Behavior Research Center Inc. y publicada en la Voz de Arizona mostró que dentro del estado de Arizona el 52% de la población general estaba a favor de esta ley contra un 39% que estaba en contra y un 9% que esta indeciso mientras que en la población registrada para votar los números son 56%, 34% y 10% respectivamente. Como era de esperarse en los sectores blancos y republicanos de la población el apoyo a la ley es más alto, mientras que en los demócratas y minoritarios la oposición es mayor.

¿A dónde van?

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura. En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

La Ley anti inmigrante de Arizona fue refrendada por la gobernadora del estado, Jan Brewer.

La ley exige tanto a las policías locales como a la del estado de Arizona a interrogar sobre sus estatus migratorio a cualquier persona de la que se tenga una “sospecha razonable” de estar en el país ilegalmente.

Los opositores advierten que esta ley permite que el perfil racial sea utilizado para cazar inmigrantes.

Ahora tener rasgos latinos o hablar español en púbico puede ameritar ser detenido y cuestionado sobre su estatus migratorio.

Esta ley ha provocado reacciones de muchos grupos defensores de los inmigrantes, estudiantes, representantes del partido Demócrata y gobiernos de otros países quienes no tardaron en demostrar su disgusto con esta ley.

Algunos grupos han sugerido boicotear la economía del Estado. Esta no sería la primera vez que las políticas conservadoras del estado provocaran un boicot al estado de Arizona, como hace 20 años cuando la entidad se negó a conmemorar el día de Martin Luther King. Gracias a esto se logró que el gobierno del estado rectificara su decisión.

Un boicot con al estado podría ser una de las armas más poderosas contra esta ley y no sólo eso, sino también serviría para demostrar la fuerza de la comunidad inmigrante en Estados Unidos. Esto evitaría la propagación de leyes de este tipo en otros estados conservadores.

Por otro lado hay que tomar en cuenta también los esfuerzos por la vía legal que si logran declarar esta ley anticonstitucional anularía los efectos de esta ley. Pero el impacto no sería tan marcado como el de un boicot generalizado.

Por el momento, la próxima fecha importante para el movimiento en pro de una reforma migratoria el primero de mayo día en que se tienen planeadas protestas y marchas en todo el país. Estas demostraciones tienen como objetivo mantener la presión sobre el gobierno federal para aprobar una reforma migratoria integral.

Esperemos que la presión sea la suficiente para apresurar la aprobación de una reforma comprehensiva que inhabilite de una vez por todas la ley SB1070 y otras que puedan intentar aprobarse en otros estados de la Unión.

Para darle un seguimiento comprehensivo al debate migratorio norteamericano reiniciado por Arizona, podéis visitar Immigration Research Now, en su sección de Weekly News . http://sites.google.com/site/immigrationresearchnow/weekly-news

Response from the President of the Tecnológico de Monterrey, Dr. Rafael Rangel Sostmann

On April 26, 2010, I received the response to my letter (Ref.: Open Letter to the President of the Tecnológico de Monterrey) from Dr. Rangel Sostmann. On May 1, in accordance to the Monterrey newspaper El Norte, in a confusing and bad organized press conference, the federal authorities in charge of the investigation of the murder of both students (la Procuraduría General de la República -PGR) offered practically nothing concrete about the clarification of the murders, although some footage from the surveillance video at the university Campus was released. The PGR recognized that the scene of the crime had been severely altered. The official statement also admitted no participation of the military in the killing of the students, and no clear explanation was offered about how the students were killed. Their university ID’s still are missing. I think it is extremely important to have access to the whole surveillance footage in order to determine how the students died, but it seems impossible for the authorities to make it public, at least for the moment.

Following, the translation of President Rangel Sotsmann’s letter:

_________________________________________

April 21, 2010

Dear Dr. Cano:

I would like to thank you for your letter in which you state your opinion about the attitude that Mexican universities should assume [in the current circumstances]. I also appreciate that you attached to your letter the opinions and proposals of your students at the University of Monterrey.

I really think that your statement is of great value, and I am glad that you sent a copy of your letter to other Presidents of Mexican universities. I coincide with you, we stand before a grave problem within our society and, as institutions that formulate its backbone, we must assume the duty that lies before us.

I am sending your letter and the attached material to Dr. Bernardo González Aréchiga, Dean of our Graduate School of Public Policies and Administration, so he can incorporate the proposals and highly valued opinions of your students to the final document, which will synthesize the whole body of opinions and proposals that we have received up to now.

Sincerely,

Dr. Rafael Rangel Sostmann

President of the Tecnológico de Monterrey

_____________________________________________________

Hamburguesa completa en lugar de enchilada completa

Palabras pronunciadas por el Dr. Gustavo Cano en la XV Reunión Ordinaria del Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el marco de la celebración del XX Aniversario del Programa de Comunidades Mexicanas en el Exterior, el 26 de abril de 2010, en el Palacio de Bellas Artes en la Ciudad de México.

Me gustaría empezar mi ponencia con la idea de soberanía relativa de Don Mario Ojeda. De acuerdo a esta idea, la soberanía resulta más y más relativa conforme hay menos estabilidad política y menos desarrollo económico en nuestro país. Actualmente nuestra soberanía parece ser más relativa que nunca, ciertamente, más relativa que hace veinte años. Relativa en relación a los Estados Unidos, para ser más concretos.

En algunos círculos académicos mexicanos y norteamericanos existe la percepción de que tanto nuestra política exterior como nuestra política de seguridad nacional, son una peligrosa extensión de la política de seguridad nacional norteamericana. Basta echarle un vistazo al Plan Mérida: como que su aplicación se vuelve más lógica con el ejército mexicano patrullando las calles del país; antes de sacar al ejército a las calles, la Iniciativa Mérida como que no tenía mucha lógica ni vida. Ahora sí las tiene. En ese sentido, en lugar de obtener la otrora anhelada enchilada completa, lo que ahora nos han dado los norteamericanos es una hamburguesa completa.

¿Qué tiene que ver eso con los migrantes mexicanos en los Estados Unidos?

Mucho: la mano de obra joven e inteligente que se va a trabajar a los Estados Unidos es un factor que en el mediano y largo plazo se relaciona con el debilitamiento de los mercados internos, lo cual repercute directamente en el desarrollo de nuestra economía: mercados internos débiles, dependientes de remesas que vienen del otro lado, no contribuyen a desarrollar nuestra economía de manera independiente; al contrario, la población asociada en su vivir con ciertos sectores económicos, algunos de ellos estratégicos, cada vez dependen mas de lo que se envía del otro lado de la frontera, mientras que la industria nacional y el campo se debilitan constantemente. Eso afecta nuestra soberanía y la hace cada vez más y más relativa.

En el renglón de seguridad nacional, definitivamente el éxodo de mexicanos (que muy probablemente se verá acelerada por la falta de seguridad e inestabilidad política que se vive en el país) debilita constantemente al Estado mexicano un día a la vez, un emigrante a la vez. Al ritmo que vamos, por motivos de emigración, cada tres años se vacía una ciudad del tamaño de León Guanajuato… Conforme la gente sale del país, esa misma gente se desentiende de lo que sucede en la política mexicana, principalmente de manera involuntaria. Eso afecta nuestra soberanía también.

Una vez que viven allá los mexicanos de acá, pues también enfrentan problemas allá. Explotación laboral, discriminación, segregación formal e informal, actitudes y leyes anti inmigrantes, etc.

Poco a poco, los mexicanos de allá van descubriendo muchas cosas. Entre ellas, que los esquemas de formación de liderazgo son muy distintos a las de acá, que las reglas de juego son diferentes y que allá hay muchas cosas que ni se imaginaban que se podían lograr, pero conforme se han metido en la lucha y se han ido organizando, principalmente por la necesidad de defenderse o de proteger sus derechos básicos (civiles y/o humanos), se van dando cuenta de que en los Estados Unidos siempre hay alguna manera de hacer las cosas. There is always a way. En realidad me atrevería a señalar que “la constante búsqueda de las maneras de buscar resultados” es una de las características fundamentales del liderazgo mexicano en los Estados Unidos.

Y a todo esto, ¿Dónde encajan el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME) y el Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior (CCIME)?

Encaja en el presente y el futuro de los mexicanos en los Estados Unidos.

En el presente, el IME, una acción y un evento a la vez, se ha encargado de ir creando conciencia entre el liderazgo mexicano en los Estados Unidos de que hay cosas que el gobierno mexicano puede hacer, que hay cosas que el gobierno mexicano puede contribuir a que se hagan y que hay cosas que el gobierno mexicano definitivamente no puede hacer.

Esta conciencia que se va creando poco a poco tiene un aspecto muy valioso: la conciencia de que los únicos que pueden en realidad entender plenamente, enfrentar y resolver los problemas que se les presentan de manera cotidiana en los Estados Unidos son justamente los mismos mexicanos que viven y trabajan en los Estados Unidos. Sobre todo los mexicanos organizados. El gobierno mexicano es tan sólo una herramienta cuyo uso no garantiza la solución de todos y cada uno de los problemas de la comunidad mexicana en los Estados Unidos.

Hechos como los de Arizona (la ley SB1070) son catalizadores y detonantes muy importantes sobre esta lógica de la constante búsqueda de las maneras de hacer las cosas y obtener resultados positivos durante el proceso y también sobre la toma de conciencia de los alcances y limites del gobierno mexicano.

A este respecto hay tres tipos de líderes: 1) los que nada mas critican al gobierno mexicano y en realidad logran muy poco con su comunidad porque pierden mas tiempo en criticar que en accionar. 2) Los que, independientemente de las críticas que puedan hacer se ponen a pensar cómo pueden usar al gobierno mexicano para ayudar a sus comunidades allá y se ponen a trabajar con o sin considerar lo que pueda o no hacer el gobierno mexicano. Y 3) los que se ubican en el punto medio: critican y trabajan.

Ojo, la crítica es importante: a estas alturas, sin crítica, el gobierno puede llegar a desentenderse de los emigrantes. El IME se ha convertido en un aspecto muy importante de esta relación entre el gobierno mexicano y su diáspora. Los convoca, se crean redes de líderes y estos líderes hacen sus recomendaciones al gobierno mexicano además de criticarlo. Eso es a lo que yo llamo progreso… Antes ese simple proceso era simple y sencillamente inimaginable. Es un proceso de educación para ambas partes del proceso.

También tenemos un IME que convoca y sensibiliza a otros sectores y actores de la sociedad y gobierno norteamericanos a través de las jornadas informativas. Estos sectores y actores ahora son capaces de identificar a los miembros del CCIME y son mucho más sensibles al diálogo y a atender las demandas que pudiese llegar a tener la comunidad. Al menos en teoría.

Qué bueno que hay un proceso de creación de conciencia, qué bueno que hay ganas de hacer las cosas, qué bueno que hay sectores y actores norteamericanos que están sensibilizándose ante la realidad apremiante de la comunidad mexicana en los E.U…. Ya nada más falta la acción. Falta resolver los problemas a nivel nacional, estatal, local y comunitario. Y eso sólo lo pueden hacer allá los líderes de acá, los que viven y trabajan allá. Y nadie más.

Finalmente, creo que existen dos pruebas de fuego para el IME que todavía no se puede saber si se podrán superar con el tiempo.

La primera está relacionada con las redes de líderes mexicanos en los Estados Unidos: ¿serán capaces de consolidarse y pasar a la acción para resolver los problemas de los mexicanos de allá? ¿Cuándo llegará el día en que las redes de mexicanos organizados en Estados Unidos resuelvan los problemas que aquejan a la comunidad mediante acciones eficientemente coordinadas? ¿Ya merito o falta todavía un ratito?

Y la segunda es ¿hasta qué grado está el liderazgo listo para jugar con las reglas del juego de allá para sacar adelante una agenda macro (a nivel federal) de los problemas macro de los mexicanos en los Estados Unidos? ¿Hasta qué grado puede el liderazgo mexicano en los Estados Unidos prescindir del “punch” de la iglesia católica para sacar delante los retos que a nivel federal enfrentan los mexicanos indocumentados en los E.U.? ¿Hasta qué grado puede el liderazgo mexicano coordinarse con la iglesia católica progresista, la que le da prioridad a la justicia social más que a la labor pastoral, para movilizar a la gente cuando y donde sea necesario y lograr acciones relativamente espectaculares, como obligar a Washington a tratar de una manera seria y contundente el tema de una reforma migratoria integral?

_______________________________

La normativa S.B. 1070

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura. En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Arizona Aprueba una ley de tolerancia cero contra la inmigración ilegal. La normativa S.B. 1070 obliga a cualquier representante público en el estado a que realice un “Intento Razonable” para determinar el estatus migratorio si existe la sospecha de que es un extranjero que ilegalmente se encuentra en los Estados Unidos. Convierte en delito cualquier actividad que implique ayudar a personas sin estatus legal en el país.

Las naturalizaciones e extranjeros caen un 28% en Estados Unidos en 2009. Pasaron de 1, 046,539 en el 2008 a 743,715 en el 2009. Esto se debe a que a las campañas para que más inmigrantes se subscribieran en el 2008 y el anuncio de que las tarifas irían en aumento en el 2007. Las naturalizaciones en el 2009 a pesar de haber bajado, fueron mayores a las del 2007. 15% de las naturalizaciones fueron de mexicanos.

Reafirma Reid intención de aprobar reforma migratoria este año. El senador demócrata afirmo que desea que la reforma migratoria se apruebe antes de las elecciones de este año pero añadió que es posible que el tema se desahogue en un periodo extraordinario de sesiones. Reid también destaco la falta de cooperación de los republicanos, salvo el caso de Lindsey Graham quien ayudo a la formulación de la propuesta, es posible que la reforma tenga que ser pasada sin el apoyo republicano.

_________________________________________________________________________________________________

Factible la reforma migratoria: Jorge Castañeda. El Ex Diplomático Mexicano en conferencia en el Centro de Estudios Mexicoamericanos de UTA sobre la historia del fenómeno de la inmigración. Señalo que este es un fenómeno muy antiguo y que por mucho tiempo a nadie le importaba su legalidad hasta que el tema migratorio se convirtió en un tema político. Obama cuenta con los votos necesarios para pasar la reforma y que la oposición conservadora de todos modos estaba disgustada con la reforma de salud. Para el la reforma migratoria debe incluir amnistía, sanciones fuertes contra empleadores y trabajadores y la cooperación de Estados Unidos para el desarrollo de México.

________________________________________________________________________________________________

La ley es un error enorme: Legisladores. El senador demócrata Robert Menéndez y varios líderes estatales hispanos condenaron la ley que criminaliza a los inmigrantes indocumentados. Teme que la carencia de una reforma migratoria incite a otros estados a formular leyes como la de Arizona.

La normativa S.B. 1070 aprobada por la legislatura del estado de Arizona criminaliza a los inmigrantes y crea esquemas muy peligrosos en que prácticamente se le pide a los agentes hacer un perfil racial exigiendo a los agentes policiacos detener a cualquier persona que se sospeche de ilegal para revisar su documentación.

Esta propuesta, aprobada por la legislatura pero todavía no firmada por la gobernadora, refleja la paranoia de los grupos conservadores que sienten que su estilo de vida esta bajo ataque, ya sea por los inmigrantes, los homosexuales, los socialistas, etc. Ellos comparten una visión fantasiosa de lo que los Estados Unidos deben ser independientemente de la realidad que los rodea.

El retraso de la aprobación de la ley anti-inmigrante por la gobernadora de Arizona muestra el dilema más importante para los legisladores a la hora de tocar el tema inmigrante. La gobernadora se encuentra a meses de la elección en la que se juega la reelección. Cualquier movimiento súbito podría poner en riesgo su candidatura. Aunque ya muchos dan por sentado que esta ley sea aprobada.

A lo que quiero llegar es al peso que esta reforma tiene en el electorado. El líder demócrata Harry Reid afirmo que sus planes eran el de pasar la reforma migratoria ante de las elecciones de este año, posiblemente para aprovechar la bandera indocumentada para ganar el voto de los latinos.

Open Letter to the president of the Tecnológico de Monterrey

On March 19, 2010, two graduate students of the Tecnológico Monterrey, Campus Monterrey, México, were assassinated in a confusing episode of the Mexican war against drugs. Apparently, army troops were chasing drug traffickers in the streets of Monterrey; the soldiers got into the Campus and Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo were killed in middle of the night. The President of the Tecnológico first stated that no student had been hurt in the operative, but hours later he confirmed that the two persons that originally were identified by the authorities as “sicarios” (hired assassins) were students (honor students indeed) from the university. The security videos of what happened that night in Campus were confiscated by the Mexican army. Up to this day, the videos have not been released to the public.

The Mexican justice system has not identified the responsible party in the murder of these two students. Following, I share the English version of the letter that I sent to the President of the Tecnológico de Monterrey by registered mail on April 9, 2010. Copies of this letter were also sent by registered mail to the presidents of the following Mexican universities:

Dr. Antonio Dieck Assad, Universidad de Monterrey

Dr. Jesús Ancer Rodríguez, Universidad Autónoma de Nuevo León

Dr. José Narro Robles, Universidad Nacional Autónoma de México

Dr. Arturo Fernández Pérez, Instituto Tecnológico Autónomo de México

Dr. Javier Garciadiego Dantán, El Colegio de México

Dr. Enrique Cabrero Mendoza, Centro de Investigación y Docencia Económicas

Dr. José Morales Orozco, S. J., Universidad Iberoamericana, Cd. De México

Dr. Tonatiuh Guillén López, El Colegio de la Frontera Norte

______________________________________________________________________

Dear Dr. Rangel Sostmann

President of the Tecnológico de Monterrey

Personally, and this is my opinion as a Mexican citizen, I would like to state that I do not agree, with the fact that the Mexican army goes out to the streets in order to combat the drug traffickers, the “narcos”. General Guillermo Galván Galván, the Secretary of National Defense, recognized some days ago that the fight against narcos is a task that does not belong directly to the army. Indeed, the Mexican army has no legal duty in fighting crime in the streets. I think that the narco menace must be met with intelligence and police operations, not with bayonets in the streets, nor with a systematic abuse of human rights of civilians caught in the middle of the dispute between “good guys” and “bad guys”.

I do not know if legalizing drugs in Mexico would contribute to a solution, but what I do know is that the price of the drugs passing though Mexico is set in the United States; where the largest consumer market is located. I’m also aware that the main source of profit and empowerment for drug dealers comes from the United States, which is where the flow of weapons and dollars originate. The very same weapons and dollars that make the drug trafficking business so profitable in our country. I do agree with President Felipe Calderón, when he states that while drugs remain illegal in the United States, any attempt of drug legalization in our country is useless.

During my fifteen years of academic life in the United States, I have been blessed and lucky enough to be a researcher and/or professor in seven universities. My experience, regarding my contact with the American youth, goes from coast to coast, from Columbia University in New York to the University of California in San Diego, including the University of Chicago and the University of Houston, among others.

Something that calls my attention is that, while college students in Mexico are killed in Campus for the simple fact that they were using the university premises, my American students consider drug consumption as a rite of passage that can go from their early teenage years all the way through the rest of their adulthood. TV shows like Weeds or That ‘70s Show are very popular among American audiences and present drug addiction, I would say, in a very realistic way: as a phenomenon well rooted in American culture, something that is practiced generation after generation and tends not to be seriously questioned by the society as a whole. In the United States, it is easier for those under 21 years of age to get any kind of illegal drugs than getting alcohol or cigarettes in any local store. I have the impression, in general terms, that American parents are highly tolerant about the addictive habits of their sons and daughters. Or maybe they have lost control of the situation.

I am truly convinced that addictions can be successfully addressed with education and awareness about the magnitude of the problem, at an individual, family and social levels in any society. A line of cocaine in New York should be associated not only with the price that is paid to the dealer for the drug, but also, in order to understand the true transnational dimension of the problem, it is necessary to associate it with those individuals that are beheaded and who are found across the Mexican territory, with the assassinations of the Mexican students, with the Mexican army systematically violating human rights of civilians, with the encobijados, the kidnapped, the burned to death, the widows and the orphans, etc.

The problem that I see is that the American government supports and promotes the final solution in Mexican territory (this is, to declare full war against drug trafficking by taking the army out to the streets, something Americans wouldn’t tolerate in their territory) to deal with a problem that belongs also to the American government and society. I am really concerned about the fact that the administration of President Calderón plays the game without any question. Indeed, the question is what can be done about it? What can Mexican universities do about it?

I propose to constitute a Consejo Universitario Transnacional (CUT - Transnational University Council) to create awareness in the United States about this problem that affects both countries. This council would be formed by high-profile members of Mexican and American Universities and their main function would be to launch an advertising and lobbying campaign in the American Congress, and the fifty states of the Union, to create awareness among the main actors about the dimension of the problem at the transnational level: “here and there at the same time”. As long as the flow of dollars from American consumers to drug traffickers in Mexico is not cut, any type of war is lost. That’s right: the narco dollars have the capacity to buy anything they find in their way: men, women, police officers, soldiers, police sheriffs, mayors, customs officers, beauty queens, bankers, bureaucrats, governors and army generals.

I am convinced that is possible to make an advertising campaign in the United States about the problems associated with drugs. For example, the CUT actions from the Mexican side could be financed with a portion of federal money that currently is spent in keeping the Mexican army in the streets. The goal here is, first, to make Americans aware about this transnational problem through actions aimed directly at their educational process, so their society would be ready (and I am confident that they will also be willing) to take the next fundamental step: finding solutions to this common problem.

If Americans decide to legalize drugs: let it be. It would not be the first time that the United States would be fearless about anything; after all, the only time they have amended their constitution (twice) has been for the same subject: addiction issues. And yes, alcohol eventually was legalized. It is important that Americans become aware that it is just a matter of time, for decapitated, or encobijados and encajuelados to become part of their daily life. As of today, in the meantime, the Mexican army should return to their headquarters.

Definitely, instead of listening to official public statements that the Mexican army could be out in the streets somewhere between 5 and 10 years, and that it is more and more probable to establish a state of exception where the first victim would be the abolition of certain individual rights, including freedom of expression (which would be lethal to the country’s universities); I prefer to be part of a coordinated effort, intelligently oriented to educate the average American about the problems associated with drug use and all the legislative actions that can be taken in U.S. territory to deal with the problem in both sides of the border, this is, in a transnational way. This would be an effort that would also take 5 to 10 years, but these actions would be attacking the root of the problem and not undermining our institutions, blinding our youth, and destroying our nation, as is happening now in Mexico.

Dear Dr. Rangel Sostmann, please accept my most sincere condolences for the death of Jorge Antonio Mercado Alonso y Javier Francisco Arredondo Verdugo. I also offer my condolences to the families of these unfortunate and brilliant students. Their deaths should be clarified, justice needs to done and, without any doubt, no more Mexican students the country should be killed by the simply fact of taking a walk through the Campus.

Sincerely,

Gustavo Cano, Ph. D.

Skeptical of Quick Action

Autor: Jimena Terán Tassinari. Licenciatura En Estudios Internacionales. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Earlier on this week, 1,000 activists attended a rally in Chicago west side, calling for reform addressing the estimated 12 million illegal immigrants living in the U.S. The speakers included U.S. Sen. Dick Durbin. The Democrat says it's time to stop separating families. President Barack Obama has vowed to tackle immigration reform this year, but many activists still show skeptical about Obama’s announcement.

Many have been the ones showing support for immigrants but let’s take a look back in history. For decades, only one Latino held unquestioned public power: Edward R. Roybal, the first Latino to win a seat in Los Angeles City Council. He spent 13 years there, then moved to Congress to serve 30 years, most of that time as the region's only Latino representative.

Now the power positions held by Latinos in Los Angeles area are multiple and manifest. Besides the Mexico-born archbishop, Jose Gomez, who is in line to become the first U.S. prelate of Latino heritage to become a cardinal, there is the mayor, the speaker of the Assembly, The sheriff, a county supervisor, several members of the City Council, of Congress, of the Legislature, of Los Angeles school board. The head of the most influential civic entity, organized labor, etc.

This change between times is shown in a USC demographic study reported by the Chicago Tribune that indicates that by 1960; fewer than 10% of the people in Los Angeles County area were Latinos. And by 2008, according to federal census estimates, almost half were Latinos. This also was shown in the city of Los Angeles.

A Loyola Marymount University study of the top 100 elected positions in Los Angeles from 1959 to 2009 found that for years, only one man -- Roybal -- made the list. The numbers increased only gradually until 1991, when altered political lines and long-thwarted ambition pushed the percentage of Latino seats to 18%. By last year, 33% were held by Latinos.

All of the results found out by this studies show how much Latinos are fighting day by day to win respect and a place in the heart of America, as well as to construct their own path in order to make an impact in politics such as in social life.

While Latinos are growing stronger, some countries in which immigrants represent a “problem” meaning by these drugs or violence, are also taking actions to combat the entrance of illegal immigrants. Such is the case reported by Federal officials which report six more Illinois counties that will use a fingerprinting program that allows authorities to check the immigration status of every person booked into jail. This program was first used in 2008, and now it has spread over 19 states.

Also Arizona has been showing efforts, whose border with Mexico is the most popular point of entry for illegal immigrants into this country. But the way Arizona has been handling the issue is a aggressive, yet clever by using its own laws to fight illegal immigration. In 2006 the state passed a law that would dissolve companies with a pattern of hiring illegal immigrants. Last year it made it a crime for a government worker to give improper benefits to an illegal immigrant. Actions like these have made illegal immigrants fear to even go out for dinner, they feel threatened that while driving or doing their habitual chores they would be stopped by a police and won`t make it safely.

Both of the sides in this polemic matter are sticking strongly by their decisions and won`t be easily convinced otherwise. This is why Obama’s role is so important in the topic, why immigrants groups keep pressuring for an answer; because he has the power of the last word.

Humble enough to listen, confident enough to lead

Autor: Jimena Terán Tassinari. Licenciatura En Estudios Internacionales. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Earlier on this week a poll made by Los Angeles Times found out that the strong Californian feeling of taking off the social services from immigrants had changed and take a new way. It is mentioned that now 31% of Californians support the immigrants and cooperated with the idea of enforcing the border with a temporary worker program, and one that would combine stronger border enforcement with a path to eventual citizenship for illegal residents who perform community service, pay back taxes and learn English.

In 1994, Proposition 187 passed with almost 60% of the vote, but the earlier mentioned poll has now the population divided, in which one side agrees with the legalization suggested by George W. Bush and by Obama, as well as a guest worker program that would permit immigrants to visit the United States temporarily for jobs.

Also in California, Jane Harman member of the United States House of Representatives, representing California's 36th congressional district, expressed her discontent with an article in Times in which she said they made her look as if she was opposing and against immigrants and their acceptation in America, while it was otherwise, being her a daughter of immigrants, Harman understands and shows emphatic for them and is already working with some immigration groups such as the Coalition for Humane Immigrant Rights of Los Angeles and the Mexican American Legal Defense Fund.

As there are American leaders which are leading the cause, and other oppressing them, there are also some leaders that make the Latino community proud. Such is the case of the new archbishop from Los Angeles. But more than a catholic leader, for the immigrants, he represents a leader that would proclaim the rights from his people. Jose Gomez which is originally from Monterrey openly supports the immigration reform and in these times of not knowing yet what to expect for the illegal immigrants, he will be playing an interesting role, being a figure of hope, taking in consideration that Catholicism is the principal religion for Mexicans and particularly this is the largest Hispanic diocese in the United States spread over Los Angeles, Ventura and Santa Barbara counties and adding more than 4 million members, 70% of them Latino. Los Angeles would be a key place for him to be, which make up an important number of immigrants in America, according to the Census Bureau in 2008, 15% of the population was constituted by Hispanics.

This event represents a reason for union in Los Angeles which would make Latino community more confident and would bring them together in whatever they purpose. Proof is that the St. Michael Church (Jose Goméz, new home) used to be alone, until the Latino community started to grow bigger and bigger until it become one of the most visited churches, because of the fidelity Hispanic have.

In the immigration debate, there has been an event which fired up the political debate, with this I refer to the past murder of Robert Krentz a rancher from Arizona who helped immigrants who needed a place to sleep or something to eat. His dead made obvious the importance of taking care of the USA-MEXICO border because of its violence.

While in Chicago it appears that some industries are cooperating in order to make possible the immigration reform, due to the opportunity they see in the 540,000 illegal immigrants whom, as they become economically active, could have a huge impact in the economy. This was suggested by a 200-memebers area business coalition that would pursue this reform and is looking up for both the benefit of the immigrants and of the country. All of the movements that are supporting immigrants would have a very important impact when this battle over the immigration reform is over, and hopefully, Americans would recognize the human capital that they have in their very land, willing to work and live by.