Skeptical of Quick Action

Autor: Jimena Terán Tassinari. Licenciatura En Estudios Internacionales. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Earlier on this week, 1,000 activists attended a rally in Chicago west side, calling for reform addressing the estimated 12 million illegal immigrants living in the U.S. The speakers included U.S. Sen. Dick Durbin. The Democrat says it's time to stop separating families. President Barack Obama has vowed to tackle immigration reform this year, but many activists still show skeptical about Obama’s announcement.

Many have been the ones showing support for immigrants but let’s take a look back in history. For decades, only one Latino held unquestioned public power: Edward R. Roybal, the first Latino to win a seat in Los Angeles City Council. He spent 13 years there, then moved to Congress to serve 30 years, most of that time as the region's only Latino representative.

Now the power positions held by Latinos in Los Angeles area are multiple and manifest. Besides the Mexico-born archbishop, Jose Gomez, who is in line to become the first U.S. prelate of Latino heritage to become a cardinal, there is the mayor, the speaker of the Assembly, The sheriff, a county supervisor, several members of the City Council, of Congress, of the Legislature, of Los Angeles school board. The head of the most influential civic entity, organized labor, etc.

This change between times is shown in a USC demographic study reported by the Chicago Tribune that indicates that by 1960; fewer than 10% of the people in Los Angeles County area were Latinos. And by 2008, according to federal census estimates, almost half were Latinos. This also was shown in the city of Los Angeles.

A Loyola Marymount University study of the top 100 elected positions in Los Angeles from 1959 to 2009 found that for years, only one man -- Roybal -- made the list. The numbers increased only gradually until 1991, when altered political lines and long-thwarted ambition pushed the percentage of Latino seats to 18%. By last year, 33% were held by Latinos.

All of the results found out by this studies show how much Latinos are fighting day by day to win respect and a place in the heart of America, as well as to construct their own path in order to make an impact in politics such as in social life.

While Latinos are growing stronger, some countries in which immigrants represent a “problem” meaning by these drugs or violence, are also taking actions to combat the entrance of illegal immigrants. Such is the case reported by Federal officials which report six more Illinois counties that will use a fingerprinting program that allows authorities to check the immigration status of every person booked into jail. This program was first used in 2008, and now it has spread over 19 states.

Also Arizona has been showing efforts, whose border with Mexico is the most popular point of entry for illegal immigrants into this country. But the way Arizona has been handling the issue is a aggressive, yet clever by using its own laws to fight illegal immigration. In 2006 the state passed a law that would dissolve companies with a pattern of hiring illegal immigrants. Last year it made it a crime for a government worker to give improper benefits to an illegal immigrant. Actions like these have made illegal immigrants fear to even go out for dinner, they feel threatened that while driving or doing their habitual chores they would be stopped by a police and won`t make it safely.

Both of the sides in this polemic matter are sticking strongly by their decisions and won`t be easily convinced otherwise. This is why Obama’s role is so important in the topic, why immigrants groups keep pressuring for an answer; because he has the power of the last word.

Humble enough to listen, confident enough to lead

Autor: Jimena Terán Tassinari. Licenciatura En Estudios Internacionales. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Earlier on this week a poll made by Los Angeles Times found out that the strong Californian feeling of taking off the social services from immigrants had changed and take a new way. It is mentioned that now 31% of Californians support the immigrants and cooperated with the idea of enforcing the border with a temporary worker program, and one that would combine stronger border enforcement with a path to eventual citizenship for illegal residents who perform community service, pay back taxes and learn English.

In 1994, Proposition 187 passed with almost 60% of the vote, but the earlier mentioned poll has now the population divided, in which one side agrees with the legalization suggested by George W. Bush and by Obama, as well as a guest worker program that would permit immigrants to visit the United States temporarily for jobs.

Also in California, Jane Harman member of the United States House of Representatives, representing California's 36th congressional district, expressed her discontent with an article in Times in which she said they made her look as if she was opposing and against immigrants and their acceptation in America, while it was otherwise, being her a daughter of immigrants, Harman understands and shows emphatic for them and is already working with some immigration groups such as the Coalition for Humane Immigrant Rights of Los Angeles and the Mexican American Legal Defense Fund.

As there are American leaders which are leading the cause, and other oppressing them, there are also some leaders that make the Latino community proud. Such is the case of the new archbishop from Los Angeles. But more than a catholic leader, for the immigrants, he represents a leader that would proclaim the rights from his people. Jose Gomez which is originally from Monterrey openly supports the immigration reform and in these times of not knowing yet what to expect for the illegal immigrants, he will be playing an interesting role, being a figure of hope, taking in consideration that Catholicism is the principal religion for Mexicans and particularly this is the largest Hispanic diocese in the United States spread over Los Angeles, Ventura and Santa Barbara counties and adding more than 4 million members, 70% of them Latino. Los Angeles would be a key place for him to be, which make up an important number of immigrants in America, according to the Census Bureau in 2008, 15% of the population was constituted by Hispanics.

This event represents a reason for union in Los Angeles which would make Latino community more confident and would bring them together in whatever they purpose. Proof is that the St. Michael Church (Jose Goméz, new home) used to be alone, until the Latino community started to grow bigger and bigger until it become one of the most visited churches, because of the fidelity Hispanic have.

In the immigration debate, there has been an event which fired up the political debate, with this I refer to the past murder of Robert Krentz a rancher from Arizona who helped immigrants who needed a place to sleep or something to eat. His dead made obvious the importance of taking care of the USA-MEXICO border because of its violence.

While in Chicago it appears that some industries are cooperating in order to make possible the immigration reform, due to the opportunity they see in the 540,000 illegal immigrants whom, as they become economically active, could have a huge impact in the economy. This was suggested by a 200-memebers area business coalition that would pursue this reform and is looking up for both the benefit of the immigrants and of the country. All of the movements that are supporting immigrants would have a very important impact when this battle over the immigration reform is over, and hopefully, Americans would recognize the human capital that they have in their very land, willing to work and live by.

En búsqueda de la felicidad

Autor: Javier Hugo González Lozano. Licenciatura. En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Editor: Sergio Martínez Peralta. Licenciatura En Ciencias Políticas y Administración Pública. Universidad de Monterrey (UDEM).

Obama recibió una propuesta bipartidista para la reforma migratoria. Recalco su compromiso para impulsar una reforma migratoria eficiente, aseguro a grupos de defensores de los derechos de los inmigrantes en una reunión el mismo día. Intercambio que fue más bien un debate. El senador demócrata Charles Schumer y el republicano Lindsey Graham.

Aquí se explican algunos puntos importantes de la reforma migratoria propuesta por líderes demócratas de la Cámara de Representantes:

- Vía para la legalización: Se crea programa de visas temporales. Visas temporales como primer paso para conseguir la residencia y posteriormente la ciudadanía. Inmigrantes tendrán que comprobar como contribuyen al país.

- Mejoras para detenidos: Mejora de servicios de cuidado médico en los centros de detención. Acceso al uso de teléfonos de los detenidos. Creación de una comisión independiente para hacer cumplir estos requisitos.

- Verificación de empleo: Multas significativas para empleadores que no verifiquen el estatus migratorio. Elimina los contratos federales a quienes contraten inmigrantes indocumentados.

_______________________________________________________________________________-

Obama apoyo el borrador de senadores sobre reforma migratoria y la iniciativa que atiende las necesidades de seguridad fronteriza y exige responsabilizar tanto a inmigrantes como empleadores.

Grupos pro inmigrantes agradecieron los esfuerzos bipartidistas para impulsar la reforma migratoria.

Un grupo de aproximadamente 300 líderes de grupos de diferentes orígenes y en diversas ciudades del estado, colectaron fondos para que miles pidan al presidente Obama.

Hay optimismo hacia la reforma migratoria ahora que se presento ante el congreso una iniciativa de reforma migratoria. Por otro lado existen grupos que no se encuentran tan optimistas y que consideran que si esta reforma migratoria no pasa, tendrán que esperar hasta el próximo año.

Grupos optimistas:

- Coalición para los Derechos Humanos de los Inmigrantes en Los Ángeles (CHIRLA)

- Alianza Nacional para las Comunidades Latinoamericanas (NALACC)

- Coalición por los Derechos Plenos de los Inmigrantes.

Poco Optimistas:

- Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN).

- Coalición de Inmigración del Sur de California.

El grupo Numbers USA, con sede en el estado de Virginia y que aboga por reducir la inmigración, realizará una actividad denominada "Detener la amnistía en cuatro días". La estrategia consiste en contactar a los representantes de todo el país y hacerles conocer su inconformidad con la reforma migratoria.

- Numbers USA

- Tea Party

- Minutman Civil Defense Corps

- American for Legal Inmigration Pac (ALIPAC).

____________________________________________________________________________

El apoyo presentado por el Presidente Obama ha demostrado a la propuesta bipartidista para una reforma migratoria presentada por los senadores Charles Schumer (Demócrata) y Lindsey Graham (Republicano), muestra como los esfuerzos de los grupos pro inmigrantes por ejercer presión en el gobierno están siendo fructuosos, además que parece indicar que las estimaciones de para la marcha por América son aceptadas no solo por los organizadores pero por el “establishment” también.

Por otro lado existen también sentimientos entre los activistas pro inmigración que esta es la última oportunidad no solo de este año pero del periodo de Obama para que se cree una reforma migratoria que rompa con el viejo esquema migratorio y haga valer los derechos de los inmigrantes. Muchos argumentan que la administración de Obama está siendo cautelosa en cuando a la reforma migratoria pues podría costarle la reelección.

Yo en lo personal tengo la impresión que los mayores detractores de la reforma migratoria son los mismos que le niegan su apoyo en cuanto a la reforma de salud, y que esta ultima es la que podría costare más a la actual administración si no da resultados, por otro lado, la ausencia de una reforma migratoria le podría costar el apoyo del voto latino, mientras que su aprobación solo alejara aun más grupos que no lo apoyaban desde un principio.

To lie or not to lie... Is that the question?

Well, the interrupting yelling of our Compadre Wilson (R-SC) during Obama’s speech on health care (09/09/09) brought back into public national attention the question of what to do with undocumented immigrants regarding their health care condition. Obama’s magic words: “Now, there are also those who claim that our reform efforts would insure illegal immigrants. This, too, is false.” Then our compadre’s famous, loud, impulsive and historical words: “You lie!”

Welcome to the Mexicanization of American politics.

Universal coverage for the undocumented, or… Or what? Or else? Or nothing? Let’s take a look to the facts:

1. The poor population in America is growing.

2. Most undocumented immigrants are included in America’s poor population.

3. Higher levels of poverty mean less health care coverage for the poor (in a country without universal coverage), which translates into lower levels of general health for the people who live in that country, regardless of their legal migratory status.

4. Basic health care for the poor in America is hardly affordable, which is one of the main reasons for which President Obama is supporting and pushing for universal health care coverage, this is, for the poor to get affordable medical insurance.

5. If the current proposed health care legislation becomes law as is, then undocumented immigrants would become illegible to access universal coverage. This is, approximately 20% of the whole poor population of the United States would remain out of the good-health loop.

6. Undocumented population can always pay for the services of a private doctor, of course. But reality says that most undocumented immigrants cannot afford a private health care coverage of decent quality. This is, most undocumented immigrants remain uninsured with or without the proposed health care legislation.

7. Second reality check: If a good share of the poor in America remains uninsured, they would lack access to elemental health care. This could be dangerous to the average health of the people living in American soil. Illnesses, mostly the epidemic ones, do not make any type of immigration-status distinction among the population.

8. In any instance, the health care situation of millions of undocumented immigrants, whose majority is among the very poor, needs to be addressed (before, during or after the legislation is passed, if passed): they are an important proportion of the targeted population by Obama’s concerns about the health care of the country and he U.S. cannot afford the luxury of not dealing with the issue. It is both, irresponsible and dangerous.

Regardless of our Compadre Wilson’s outburst, regardless of what his yelling really means to Americans, regardless if the President Obama lies or not, the question about how to deal with the health care of the undocumented remains unanswered. Maybe it is business as usual: the undocumented immigrant is on his/her own in this one.

Although, maybe this time it's not business as usual.

El aplazamiento de la Reforma Migratoria Comprehensiva en los Estados Unidos y su relación con la crisis económica

La semana que acaba de pasar hubo ánimo y desánimo en lo referente a las posibilidades de legalizar a 12 millones de indocumentados en los Estados Unidos. Por el lado del desánimo, pues nada más se confirma lo que ya se preveía en este blog (Mayo 21, 2009): los tiempos legislativos ya se pasaron para hacer algo al respecto en el Congreso Norteamericano. Incluso el buen Obama pues ya creó una comisión (encabezada por Napolitano) para ver las diferentes posibilidades y maneras de sacar adelante una reforma migratoria comprehensiva, una señal irrefutable de que la esperanza es lo único que queda del proceso, al menos en el corto plazo.

Por el lado del ánimo y en pleno derroche de optimismo, pues tenemos al Senador Schumer (Nueva York) que substituyó al Senador Kennedy (Massachusetts) en el liderazgo del Subcomité de Inmigración del Senado. Muy respetable la labor del Sr. Kennedy al respecto, pero ya era hora de inyectarle nuevos bríos al asunto en el Senado Norteamericano. En su primer discurso sobre el tema en el liderazgo del Subcomité, el Senador Schumer argumentó de manera clara y concisa los principios de entendimiento que podrían conducir a un acuerdo bipartidista en el Congreso sobre una reforma migratoria: 1) la inmigración ilegal nomás no procede. 2) Las fronteras y los lugares de trabajo requieren un reforzamiento serio de las leyes migratorias. 3) Los inmigrantes indocumentados requieren registrarse (ante el estado norteamericano), aprender inglés y pagar impuestos o deben ser deportados. 4) Se les debe permitir a dichos inmigrantes el acceso a la ciudadanía. 5) La implementación de un nuevo y funcional sistema migratorio se obtiene mediante la legalización y un sistema bien organizado de flujos migratorios.

O sea, estamos como al principio, nada más que peor, sobre todo si consideramos los efectos de la crisis económica en el proceso de aprobar una reforma migratoria integral. Y es que la crisis ha pegado fuerte. La crisis económica norteamericana, gracias a la difusión de mentiras y verdades a medias por las principales cadenas del “mass media”, ha causado que el norteamericano promedio haga un mayor énfasis sobre la ilegalidad-criminalidad del indocumentado, la carga fiscal que representa el inmigrante para la sociedad norteamericana y hasta el deterioro ambiental producido por el crecimiento poblacional debido a altas tasas de inmigración (sic, sic, sic).

La crisis también ha causado la caída de las remesas que el paisano envía a su país de origen, además que ha provocado una migración interna muy fuerte del trabajador migrante en busca de trabajo dentro de los Estados Unidos, pero todavía no hay indicios claros que el paisano está regresando masivamente a su país de origen porque ya perdió la esperanza de hallar trabajo en los Estados Unidos. No obstante, algunos consulados mexicanos están reportando que la principal razón por la que los mexicanos han incrementado su demanda por pasaportes es porque el paisano prefiere tener a la mano el documento “ya que las cosas cada vez están peor y más vale tener los papeles en regla para salir del país en cuanto sea necesario”.

Pero donde yo creo que más ha pegado la crisis es alargando los tiempos legislativos de discusión de la reforma migratoria ante la actitud negativa de unos 40 congresistas demócratas, que representan distritos conservadores, y que no quieren arriesgar su reelección el próximo año por considerar seriamente el asunto. Ellos argumentan que no es posible andar pasando leyes que beneficien a “los ilegales” para que se integren a la economía norteamericana (como premio por ser ilegales), mientras sus electores están pasando las de Caín por la crisis económica. Cero posibilidad de acuerdos con estos compadres, pues.

En fin, igual y lo más conveniente para Obama es esperar y ver qué pasa las próximas elecciones legislativas del 2010, en un descuido se recomponen los números en el Congreso y ahora sí se puede hablar seriamente del asunto (con los votos en la mano), pero hasta el 2011. Aunque yo no creo que éste sea un escenario factible si la economía norteamericana no muestra señales claras de mejoramiento.

¡Oye tú Beristain!

Mi profesor, amigo y mentor Javier Beristain Iturbide murió el pasado domingo 21 de junio. Beristain fue rector del Instituto Tecnológico Autónomo de México de octubre de 1972 a mayo de 1991 y yo cursé la licenciatura de economía en el ITAM de 1983 a 1989, con un breve paréntesis en el 84-85, cuando me la pasé muy a gusto en Francia, atendiendo otros menesteres. En el grupo de Facebook “Javier Beristain Iturbide In Memoriam” se puede leer lo siguiente:

Licenciado en Economía por el ITAM, profesor Emérito y Doctor Honoris Causa por la Institución a la cual le dedicó su vida, impartiendo clases de Introducción a la Economía, Microeconomía, Macroeconomía, Historia del Análisis Económico y Teoría y Política de la Distribución del Ingreso. Dirigió Seminarios sobre la Economía de México y Economía Urbana, además de dictar conferencias sobre temas de Economía, Educación y Finanzas Públicas en el ITAM y otras instituciones de educación superior, administración pública y organismos no gubernamentales de México y del extranjero.

En efecto, Beristain amaba y dedicó su vida la docencia con una pasión que pocas veces he visto en la gente. Mi vida en el ITAM definitivamente fue bastantito llevadera gracias al rector. Recuerdo que durante mi primer semestre llevé Economía I con él y yo, fiel a los modos de mi educación en colegio jesuita, pues le hablaba de tú aunque nunca por su nombre de pila, sino por su apellido paterno. Alguna vez se me acercaron los representantes del Guante Blanco y la Pompa Circundante en el ITAM (estudiantes de Contaduría, si no mal recuerdo) y me dijeron que cómo era posible que al rector yo le hablase de tú, que eso era una falta de respeto y que de seguro eso le molestaba al señor. Acto seguido, fui con el rector a preguntarle si le molestaba que le hablase de tú… Beristain nada mas se rió y me dijo que si le molestase, ya me lo habría dicho.

Enumerar todas las anécdotas que recuerdo del rector durante mi paso por el ITAM sería prácticamente imposible en este espacio. Pero recuerdo tres en especial. La primera es muy vaga, pero se me ha quedado grabada en mi mente y espíritu de manera contundente: platicar con Beristain siempre era un placer, mas que nada porque siempre transmitía ideas y uno siempre aprendía algo, además de que me quedé con la impresión de que los provincianos le caíamos bien. Una vez me lo hallé caminando por los pasillos del ITAM, y con el típico saludo de “¡Quihúbole!” que lo caracterizaba me invitó a que lo acompañara. Los primeros estudiantes ecologistas itamitas estaban haciendo sus pininos protestando contra Laguna Verde con cartelones y desplegados pegados en las paredes. Hicimos un recorrido por donde estaban los desplegados y fue comentando cartulina tras cartulina. Al final de cuentas voltea y me dice: “¿Sabes qué? Estos cuates tienen razón, pero no saben cómo hacer las cosas”.

También recuerdo que tenía una paciencia de santo con los estudiantes. Por ahí hubo una sociedad secreta estudiantil llamada el FACHITAM. Alguno de sus miembros perdió la razón y se le ocurrió poner letreros firmados por el grupo, donde se le exigía a las autoridades itamitas que regresasen los botes de basura y las macetas de plantas que días atrás el rector había ordenado retirar de los pasillos del ITAM. El problema de esta acción, otrora inocente, es que días antes el ITAM había recibido amenazas de una bomba y por eso se había ordenado que los pasillos quedasen completamente limpios. El rector convocó a junta de todos los habidos y por haber que pudiesen dar información sobre este grupo subversivo. Cuentan los que saben que la consigna era correr a los miembros del FACHITAM ipso facto. Al final supongo que se aclaró la confusión (de que el FACHITAM no tenía nada que ver con ninguna amenaza de bomba) y no se corrió a nadie. Años después, en alguna junta de los contemporáneos de esa generación, salió a flote que era prácticamente imposible que corrieran a la cabeza de la organización, ya que, en una sesión ultra secreta, algunas semanas antes del incidente, se había nombrado líder máximo del FACHITAM a Beristain, “por si las dudas” (?). De esto, hasta donde yo sé, Beristain jamás se enteró y la mera verdad, que bueno.

La tercera y última anécdota es de carácter personal. Alguna vez los estudiantes habían organizado un evento sobre cómo combatir el desperdicio y la corrupción gubernamental. Como también era su costumbre, el rector se presentaba sin avisar a algunos de los eventos organizados por los estudiantes y en esta ocasión llegó, se sentó y escuchó las ponencias. Al final pide la palabra y revienta contra la mayoría de los ponentes y los organizadores del evento: que cómo era posible que el evento fuese tan pobre en sus propuestas y en su asistencia, estando las cosas como estaban, etc. Pocas veces había visto al rector tan enojado… Yo también me enojé al considerar injusta la crítica del rector y me acuerdo que, sin pensarlo dos veces, di el brinco de mi asiento e inicié mis observaciones a sus críticas gritándole “¡Oye tú Beristain!” Y me acuerdo que le mencioné que la institución también compartía responsabilidad al respecto, le comenté que si así estaban los de adentro (los interesados, los asistentes al evento), que entonces ¡cómo estaban los de afuera! (prácticamente todo el estudiantado del ITAM); etc. Paciencia de santo la del buen Beristain, sin duda alguna.

Y así me podría seguir con las anécdotas: de cuando se lanza públicamente en contra de los que organizaban cocteles para gente bonita en el ITAM (“en el ITAM no hay gente bonita”); de cuando fui director de la Revista Opción (jamás me dijo qué o qué no publicar, ni se metió en nuestros asuntos); de cuando me dijo públicamente en un evento estudiantil que yo era como un bateador con promedio de 0.33 (le encantaba el beisbol); o cuando, cada vez que podía, nos invitaba sin chistar a ser estudiantes de tiempo completo, etc. Su mejor herencia durante esos años maravillosos en el ITAM fue haberme mostrado el uso del sentido común como una herramienta profesional elegante, dinámica y eficiente.

A continuación transcribo la reseña de la ceremonia en la que el ITAM le otorgó el Doctorado Honoris Causa el 18 de mayo pasado. El autor de la reseña es el mismísimo Beristain, tal cual, con su estilo joven, cándido y tan lleno de camaradería. En mi website se puede hallar el discurso completo de Beristain ante tan especial ocasión.

Mi querido Beristain, recibe un fuerte abrazo, donde quiera que estés.


Ceremonia de Recepción del Grado de Doctor Honoris Causa del ITAM, Mayo 18 de 2009.

Querida familia:

Todavía no me bajo de la nube. La noche del lunes 18 fue invaluable e inolvidable. Recibí incontables muestras de afecto, elogios, felicitaciones y ovaciones. Me cargué de ánimo y energía, tan necesarios en esta etapa de mi vida. Estoy emocionado, orgulloso y sumamente feliz. La comunidad ITAM me entregó su amor y mucho lo agradezco.

Fue una ceremonia brillante, con toda la pompa y circunstancia de los grandes festejos académicos. Al mismo tiempo fue calurosa y emocionante. Comenzó con la procesión de los Doctorandos: Pedro Aspe, Francisco Gil y yo, más la plana mayor del ITAM encabezada por Alberto Bailleres y Arturo Fernández y los invitados especiales, en este caso dos distinguidos exalumnos: Alonso Lujambio y Agustín Carstens, Secretarios de Educación y de Hacienda. Entramos al recinto al compás de música clásica muy adecuada a la ocasión.

El Rector Fernández hizo la presentación general de la ceremonia y enseguida la de Pedro Aspe como recipiente del DHC (riguroso orden alfabético); mencionó los méritos académicos y profesionales de PA y después Alberto Bailleres lo invistió como Doctor. PA ocupó el podio para dar su mensaje, lleno de remembranzas del ITAM y de recuerdos de mi gestión como Rector. Habló de la educación universitaria y de cómo el ITAM había llegado a ser lo que es en gran medida por mi gestión.

Enseguida fue mi turno. De nuevo AF hizo la presentación de mis méritos que en resumen son: “invaluable contribución a la transformación del ITAM, durante 19 años como Rector; incondicional compromiso con la Institución y con su comunidad académica; ejemplar dedicación a la docencia; incansable promoción del estudio y del debate de los problemas del desarrollo del país, y destacada labor en los ámbitos público y financiero”. Recibí de Alberto Bailleres el grado, con medalla y diploma, y fui ovacionado de pié durante varios minutos. WOW.

Leí mi mensaje (adjunto). Además de hacer una rápida descripción de mi relación con el ITAM desde 1962 a la fecha, presenté una propuesta para la creación de un Centro de Innovaciones en Políticas Educativas. Expliqué que la mala educación de los mexicanos era un nudo gordiano donde se enredan todos los grandes problemas nacionales y que el ITAM podía hacer algo al respecto a través de la investigación y la incubación de proyectos innovadores en materia educativa. Al terminar fui muy aplaudido, ¡otra vez!

Para finalizar esta parte del programa el Rector presentó a Paco Gil, Alberto Bailleres le confirió el grado y Paco hizo uso de la palabra para hablar de por qué América Latina en General y México en particular han tenido tan pobres desempeños económicos en las últimas décadas: ¿Su explicación? Reformas incompletas e insuficientes.

La ceremonia continuó con los mensajes de Agustín Carstens y Alonso Lujambio. El primero destacó las cualidades académicas, como economistas y como servidores públicos de los tres nuevos doctores. Con tacto no hizo distinciones. En cambio Alonso Lujambio dedicó su mensaje a hablar de su amigo Beristain, del maestro Beristain, del Rector Beristain y hasta del niño Beristain. Lo hizo con un afecto y una generosidad sin límites. Imaginen como me sentía al oír al Secretario de Educación hablar de mí de esa manera. Nuevos aplausos a mi persona durante el mensaje de AL.

Para terminar, Alberto Bailleres volvió a hablar de los tres doctores, con gran elocuencia y afecto hacia PA, FG y hacia mí. Desde luego se refirió con gran orgullos a nuestra Alma Mater, a nuestro ITAM fundado por su padre y del que él es ahora Presidente de la Junta de Gobierno y patrono principal.

Salimos en procesión tan solemne como al inicio. En seguida un brindis que se prolongó varias horas. Quedé de pié en el centro del lugar, con trabajos pude sorber agua y no probé un bocadillo dado que se formó una fila interminable para felicitarme.

Agotado pero feliz, rodeado por María Elena, Paco y varios de ustedes terminó mi noche inolvidable. Estoy agradecido con Dios, con el ITAM y con la vida.

The No Mucho Bueno Coordination between Obama and Pro-Immigrant Organizations

I think that the legislative timing for an immigration reform in Congress is already slipping away for this legislative year. I also think that there is a growing gap between what President Obama is doing (or should be doing) on behalf of a comprehensive immigration reform and what pro-immigrant organizations are doing (or should be doing) in order to be ready for a coordinated action at a national level whenever the timing is right and the need to exert pressure on Congress becomes a must.

If President Obama means to sponsor a comprehensive immigration reform for this legislative period, he should be closing deals right now with members of Congress in order to have a significant number of votes whenever he is ready to support a national campaign on behalf of a comprehensive immigration reform. Pro-immigrant organizations should be ready to exert pressure on Congress through citizens and noncitizens' mobilization as well. When? Well… this task is due basically for yesterday, or for today, the latest. Why? Because it is during these days that members of Congress look back at their constituencies and weight the political costs and benefits of supporting a comprehensive immigration reform.

If Congress people see only a bunch of anti-immigrant letters, for example, but zero pro-immigrant letters on their desk… chances are very high that the wishy-washy members of Congress, those who may or may not support the initiative, may not support it at all. Pro-immigrant organizations probably should be mobilizing their constituency for this end at this point of the political calendar.

It seems that if you are a pro-immigrant leader, activist or organizer and you are not mailing or faxing letters to your Representative, Senator or the White House, well, you are wasting precious, non renewable time. If you are waiting for President Obama to announce the initiative but you have not done anything in order to increase the chances for such announcement to happen, then you may not be part of the solution, but part of the problem. The gap between what Obama may do and what the pro-immigrant organizations can do is growing, not closing. And this is dangerous if we want to be realistic about the chances for a comprehensive immigration reform to take place during 2009 or even 2010.

For example, here you have the transcription of a letter that Houston’s ARCA (Association for Residency and Citizenship of America) is circulating among its members (and public in general) and faxing to the White House. OJO: in order for these letters to be effective, they only need the name of the person, the city, state and Zip Code. No need to write anything else. It is time to reach out people, and people to respond and defend their own interests. Nothing happens to those who sign the letters if they sign them with the very basics, but a lot may happen to immigrants and their families here and there if they are not signed and faxed to Washington D. C. at all. The stakes are very high.


Rahm Emmanuel
White House Chief of Staff
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500

Dear Mr. Emmanuel:

On behalf of my family and the families of those suffering the consequences of the damaging raids and family separation, we appreciate the opportunity given to the nationally syndicated radio talk show better known as “Piolin” into the Oval Office for a sit-down interview with the President over immigration reform. However, our families and the Hispanic voters who supported President Obama, are getting tired of too much politics and little action.

There’s going to be growing frustration if we don’t see some tangible and real signals that immigration reform is going to be carried out this year. We believe President Obama needs to give a speech or somehow make clear this summer that he wanted Congress to act on immigration reform. Until now, all you are seeing is new enforcement rules, and more restrictions, but very little on a clear path to citizenship for the estimated 12 million undocumented immigrants currently in the United States.

We understand that the country is struggling, but we are part of the struggling group and our hardship is ever extremer than anyone else’s, because we face deportation and family separation every day.

Your support is moving this issue forward is crucial, and our Hispanic community who supported this Administration deserve some of your attention.

Sincerely,

________________________________

La marcha del May Day 2009: Todo trankis y a la baja

Bueno, pues el Primero de Mayo sucedió lo que se preveía que iba a suceder: en términos generales, participación muy baja en las marchas. Las razones que mas se mencionaron en la prensa norteamericana fueron: miedo al contagio de influenza, estaba lloviendo, apatía, miedo a perder la chamba por ir a marchar, etc. En la jornada dominó la tranquilidad y se ondearon principalmente banderas norteamericanas. A continuación un breve recorrido por las principales plazas “marchistas” en los Estados Unidos.

En un repaso nacional, el New York Times reporta un número de participantes muy bajo en L.A., Chicago, Nueva York, Miami, etc. En Boston, Jay Severin, locutor conservador de la WTKK-FM fue suspendido por insultar a los mexicanos: “criminaliens, leeches (sanguijuelas), primitives…” En Chicago 5000 personas salieron a las calles, cifra my pobre al compararse con los 65000 del año pasado: se menciona un cierto grado de decepción hacia Obama por no haber declarado todavía moratoria sobre las redadas de indocumentados… En L.A. la fragmentación se hizo presente: seis grupos organizaron pequeñas marchas… En la ciudad de Nueva York se canceló el Festival 5 de Mayo en Queens a manera de medida precautoria contra la influenza.

California: Miles de personas tomaron la calle en Los Ángeles… Sentido de urgencia más perceptible en relación al asunto de la legalización. La incertidumbre laboral o menos trabajo disponible, parece que eso empuja a la gente a pedir la legalización pero, en función de las cantidades de participantes no parece ser muy importante el rollo… Algunos grupos afirmaron que las marchas no eran únicamente por los derechos de los inmigrantes, sino por los trabajadores en general. En Orange County, para variar, hubo algunas decenas de personas protestando afuera del consulado mexicano… Oakland, San Francisco, San José, Berkeley: Miles salen a la calles… Pancartas: “Workers Without Borders” “Para la Migra” “¡Sí se puede!”

Oregon: Salem 2000 personas, Portland 1500. Políticos que generalmente hablan en inglés aparecieron hablando en español. Un poco de todo: artistas luciendo sus artes, protestas contra el capitalismo, líderes comunitarios sonrientes, trabajadores, estudiantes, presencia sindical. Discursos a favor de una reforma migratoria integral. Protestas contra las redadas del ICE. Tono tranquilo, relajado y hasta festivo.

Washington. Seattle: algunos 5 mil desfilaron, idea prevaleciente: la unión hace la fuerza… Pancartas: “Obama, escucha: estamos en la lucha” Yakima: 600 desfilaron. Unos cinco Minutemen se veían preocupados… algunos contra demostradores usaban mascarillas… Se ve a Obama como aliado y al DHS como listo para enfocarse más en los empleadores que en los empleados a la hora de reforzar las leyes migratorias en los E.U.

Salt Lake City, Utah: algunos cientos de personas salieron a marchar, pero la nota la dieron un puñado de Minutemen con declaraciones de carácter alucinógeno: “"We have 40 million illegal alien invaders in our country. They're stealing our jobs, plundering our treasury." También: "That flu's coming out of Mexico, and there are a lot of illegals over there, we don't want to get sick."

En Houston, un puñado ruidoso de activistas le protestan al alcalde que la policía de la ciudad, sobre todo el personal que trabaja en las cárceles, participan abiertamente en el programa 287(g), convirtiéndose en agentes de inmigración al revisar el estatus migratorio de los encarcelados. Surgen dos temores: que las personas puedan llegar a ser deportadas por faltas menores (como infracciones de tránsito); y que la confianza de la comunidad migrante y latina en las instituciones policiacas de la ciudad se está desmoronando, con lo que se anticipa el subsecuente incremento de índices de criminalidad en los barrios latinos.

Miami: cientos a las calles, fuerte aire de identificación con el May Day de 1886… Presencia de sindicatos y coaliciones pro-inmigrantes. Se leía en las pancartas: “Reforma Migratoria SI, deportaciones NO” “Bailout the People, not the Banks”

Newark, Nueva Jersey: 200 personas. Pancartas: “No human being is illegal.”

Providence (R.I.): 300 personas se pusieron a gritar bien fuerte afuera del U.S. ICE… Pancartas: “Human Rights for All” “Stop the Deportations” “ICE out of R.I. Now” También se lanzaron contra el gobernador Carcieri, uno de los gobernadores mas anti inmigrantes de los E.U.

Milwakee: miles de personas a las calles… Parece que están mas unidos, hay mejor coordinación, están mejor organizados… Interesante.

¿Por qué tan poca participación? ¿Qué ya no hay trabajadores, ni personas indocumentadas en los Estados Unidos? Además de las razones coyunturales arriba mencionadas, también existen razones de fondo que explican tan magra participación: los sindicatos todavía no levantan a la gente, lo grupos pro-inmigrantes como que nomás no saben qué hacer o cómo hacerle y quizá la más importante de todas: la iglesia católica no tuvo nada que ver en esto.

Es posible que aquí los sindicatos fueran los más ganones al estar calibrando su capacidad de movilización para cuando llegue la hora de la verdad. Ojalá. Aunque yo me pregunto: ¿Y a todo esto, dónde están los principales interesados, los millones de indocumentados que viven y trabajan en este país? Igual y millones de gentes consideran que no es necesario salir a las calles, aunque tampoco me queda claro qué es lo que todos estos millones consideran que vale la pena hacer. No sé, no tengo idea.

Greetings from Mars: Mexican Immigrants and Major Works on Latino Politics

I would like to comment on the reference guide titled “Latino Politics: A Growing and Evolving Political Community” (2009). This magnificent work, published by The University of Arizona Libraries and authored by John Garcia (University of Arizona), Gabriel R. Sanchez (University of New Mexico) and J. Salvador Peralta (University of West Georgia), is a first-rate bibliography on practically every relevant aspect of Latino Politics: History, demographics, mass media, Latino identity, ethnic studies, political behavior, elites, inter-group relations, public policy issues, and methodology and measurement issues (this last, my favorite section). It covers works published mainly during the 1990s and 2000s.

I also enjoyed very much the ‘Retrospective Essay’ of their work: “Latino Politics: Both a Growing and Evolving Political Community,” in which the authors address implicitly and in a very straight forward manner the research and teaching agenda of those who address the Latino community from a scholar, political standpoint: The pan-ethnic perspective, group identity issues, assimilation and acculturation, opinion and policies, organization and mobilization, the foreign-born, and how the context does matter. It is highly recommended for those who are preparing a syllabus on Latino Politics, or for those who wish to update their current syllabus, to take a careful look to the whole compilation of references. The work is also an essential starting point for those students or scholars who are currently looking for new veins of research on Latino political issues.

Now, let’s take a look to a very specific aspect of this major reference work. As a scholar on Latino immigration in the United States, with specialization on Mexican immigrants, I looked immediately for the section on Mexican immigrants and... I guess there is something that I do not understand very well here. In Chapter Five, “Books Focused on Ethnic Studies,” the authors present a section on Central American studies, Cuban studies, Dominican American studies, Mexican American studies, Chican@ studies and Puerto Rican studies… but no Mexicans in the U.S., a category that covers those Mexicans who were born in Mexico, who work and live in the U.S. and who are not American citizens. In Chapter Nine, “Public Policy Issues,” I found a section on “Immigration and Naturalization,” in which there are several references to Mexican immigrants.

If an inhabitant from Mars would arrive today to our planet and would take the reference guide to see what is the state of the affair with Mexican immigrants in the United States, it would take some time for the Martian to realize that Mexican immigrants are important within the analytical framework of Latino Politics, although the Martians would have to look out specifically hard for the topic. At a first glance, Mexican immigrants appear nowhere in this work.

Good news is that research on Mexican immigrants appears and appears in good, healthy numbers. I counted the references that included only Mexican immigrants as a main target of research in the sections of National Origin Based Identity, Political Attitudes, Political Participation, and Immigration and Naturalization and found 43 references. This is, a higher number of references than the total combined references that appear under the categories of Central Americans, Cuban Americans, Dominican Americans, Mexican Americans and Chican@s presented in the Ethnic Studies section of the bibliography.

I think it is time to point out the elephant in the room. Researchers cannot skip anymore the importance that embodies Mexican immigrants for Latino Politics, and certainly for American Politics as a whole. Good that this work makes a distinction between Mexican Americans and Chican@ studies from a political perspective, but it is not enough. Mexican immigrants are now about 30% of the foreign-born population of the most powerful country on this planet, and issues like immigration reform are a big deal in Washington D.C. right now. The study of Mexican immigrants goes well beyond the study of “Immigration and Naturalization.”

Mexican immigrants deserve a category of their own in this type of macro research. Indeed, the current classification of research on Mexican Immigration in this work gives the impression that the topic is only a subject of incorporation/integration… which is not the case. I also think that changing the scope of this classification by creating a category for Mexican immigrants would contribute in leading researchers to deal in a simultaneous way with issues of assimilation, acculturation and transnationalism, for example.

Finally, I have reorganized the section of Papers, Reports and Field Research in my website. Now the information (on immigration-related research) that is offered in this section has been classified in the following categories: Alphabetical Order; American Cities and States of the Union; Economy; Education and Health; Immigration Reform; (The) Mexican Perspective; Mobilization and Participation; Political Integration/Incorporation; Population; Public Policy; Studies and Field Research; and Undocumented-Unauthorized Immigrants / Illegal Immigration. Enjoy.

Primero de Mayo: Le pegan a uno y nos pegan a todos…

Un par de observaciones al interesante artículo de nuestro amigo David Bacon, en el blog de Huellas Mexicanas (4/4/09). En el cuarto párrafo de su artículo afirma que las protestas del 2006 son el legado de Bert Corona. Eso no lo entiendo muy bien. Si por legado implica que gracias a Humberto N. Corona las marchas se llevaron a cabo en el 2006, definitivamente no estoy de acuerdo. En ese sentido hay más legacía atribuible a la iglesia católica en todos los Estados Unidos durante 2006. Las organizaciones de latinos siguieron la pauta marcada por la iglesia católica en cuanto se generaron las condiciones de protesta, despuesito de la carta del Cardenal Mahoney a Bush en diciembre de 2005. Si por legado implica que Corona fue el único líder sindical que se la pasó organizando y enseñando a los inmigrantes a protestar durante el movimiento chicano, pues tampoco estoy de acuerdo. Líderes como Reies Tijerina, César Chávez, Corky Gonzales, etc. fueron igual de importantes en la generación de discípulos activistas y en el proceso de organizaciones de protesta dentro del Movimiento Chicano y que, en su momento, definitivamente echaron a andar las protestas por mejores condiciones de trabajo y cero discriminación laboral entre la raza, independientemente si eran ciudadanos o trabajadores inmigrantes.

La legacía de Corona se ubica más en el Movimiento Chicano (en los estados de la frontera sur), en la formación del AMNA, el CIO, El Congreso, etc. Sin duda alguna Corona fue un pilar importante del Movimiento Chicano en términos de organización y protesta sindical y tiene muchos discípulos y ciertamente la influencia del Movimiento Chicano se vivió con mayor intensidad durante el 2006 en California, pero dicha influencia tal cual no se dio a nivel nacional. Simplemente en Chicago, Houston y los estados del Midwest yo le atribuiría más crédito a Saúl Alinsky en términos de influencia organizacional en las protestas. Las protestas del 2006 fueron acciones en las que el involucramiento del inmigrante se dio principalmente a través de la iglesia católica, por voluntad y espontaneidad del inmigrante mismo y de las organizaciones de inmigrantes y latinas que supieron coordinarse bien al respecto. Desafortunadamente, en cuanto la iglesia católica decidió salirse del juego, las marchas llegaron a su fin y nadie, absolutamente nadie, pudo hacer nada al respecto.

En lo que sí estoy de acuerdo con Bacon es que poco a poco, a través de las protestas, se le está dando un nuevo significado al Primero de Mayo en los Estados Unidos. Y es aquí donde se verá la verdadera influencia de las organizaciones activistas en los Estados Unidos (de origen chicano o no, de origen sindical o no, de origen migrante o no); por el momento a ellos corresponde tomarle la palabra al Presidente Obama de ejercer presión para que el asunto siga vivo durante el presente año. Si este Primero de Mayo salen a marchar millones de gentes a las calles, definitivamente las organizaciones de activistas estarán a la altura de las circunstancias y tendrán voz y voto fuertes en el cabildeo que en teoría está por iniciar formalmente en el Capitolio en relación a una reforma migratoria integral. Si nada mas salen unos cuantos cientos de miles a nivel nacional… pues entonces la mano nuevamente la tiene la iglesia católica y la clase política norteamericana.

Finalmente, regresando al asunto de Corona, una de sus principales legacías que influyen directamente de manera impresionante en la actual coyuntura, es que, entre los propios organizadores (incluyendo los sindicatos) no se haga distinción alguna entre latino ciudadano, latino documentado y latino indocumentado. Le pegan a uno y nos pegan a todos. Ahí sí, mis respetos para Corona en lo referente a las legacías del 2006, ya que en sus tiempos no fue tan fácil aplicar dicha estrategia al proceso de defensa del trabajador latino migrante contra la discriminación y explotación laboral.

Vamos a ver qué pasa este Primero de Mayo…

Evaluating U.S. Immigration Control Policy in a Recession Context: Priceless

In my next blog contributions in English, I would like to share with you some thoughts about recent (2009) research works on Latino immigrant issues that I consider interesting. You can find links to most of the works that I plan to address in my webpage, in the preliminary presentation of the section titled: Papers, Reports and Field Research.

I would like to start with Wayne Cornelius’ “Evaluating U.S. Immigration Control Policy: What Mexican Migrants Can Tell Us.” This research is a direct product of The Mexican Migration Field Research and Training Program, sponsored by the Center for Comparative Immigration Studies (CCIS) at the University of California, San Diego. The research addressed the issue from an inductive, analytical perspective: Based on a case study, it arrives to very solid and specific conclusions about the main problems that undocumented immigration is facing during economic hard-times in the United States.

The CCIS research team conducts its survey research in a little Yucatan town in Mexico, and is working on two other sending communities in the states of Jalisco and Oaxaca. The main research question that the CCIS team addresses is: Does current U.S. immigration control policy deter and prevent illegal entry? The official response at the end of the Bush administration in 2008 was “yes”: Border apprehensions are declining thanks to the detention efforts undertaken by the administration.

The Yucatan-based research offers “alternative” explanations to the decline of border apprehensions: reduced circularity in migration, an outstanding increase in the use of people-smugglers, development of new modes of illegal entry and, most important of all, less demand for U.S. labor. The research ends up by suggesting better ways to control immigration: emphasize workplace enforcement over border enforcement, legalize most undocumented immigrants already in the U.S., fix the legal immigration system, etc. Within the "developmental approach" set of solutions, the research suggests, among other things, to focus on projects that improve the employment base in migrant-sending areas via improving more and better-paid jobs.

I think that the research questions, methodology and findings of this impressive field research are straightforward and powerful, and they can be applied to highlight the study of the current flow of undocumented Mexican immigration to the United States, within the specific context of the U.S. and Mexican economies in recession.

I wonder if the complete CCIS study or similar studies could address other equally important issues that could give us a highly valuable comparative perception on matters like: To what extent are important for the Mexican communities the specifics of the economy of certain U.S. cities Vs. an assumed high mobility of immigrant labor in American cities whenever a city’s economy suffers harder than the economy of other city? Or what is the effect of different local policing policies on immigration on the mobility of the immigrant community as soon as the undocumented immigrant community does not trust anymore the local police once they become “ICE agents”? Or what are the effects of negative public opinion on immigration on internal or external migration of undocumented workers in the U.S. during recession time? And of course, if possible, it would be great to go back to these communities in 2019 to study what happened après le déluge...

Finally, the CCIS research points out the elephant in the room from the Mexican perspective: after more than 25 years of neoliberal policies, the problem of a highly emigrant population for the Mexican economy certainly is not about jobs, it is about well-paid jobs.

IME amigo, ¡el pueblo está contigo!

Bueno, después de seis años al frente del Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME), en la Secretaria de Relaciones Exteriores (SRE) del gobierno mexicano, Carlos González Gutiérrez se va de Cónsul General a Sacramento y el nuevo Director Ejecutivo es Carlos García de Alba. Tuve el honor de haber colaborado directamente con Carlos González Gutiérrez por algunos meses en la etapa inicial del instituto. A continuación enumero algunas reflexiones que tienen su origen en mi breve paso por el IME.

* ¿Diáspora o población migrante? Al principio yo no estaba muy convencido sobre el titulo de “diáspora” que Carlos le daba a la población migrante mexicana. Un día de plano le pedí que me dijera en qué se basaba para usar la palabra “diáspora” y me remitió a un académico norteamericano que definía a la población migrante de manera elegante y bastante amplia, tan amplia que cabía sin problema alguno el concepto de población migrante en la definición de diáspora. Ahí me quedaron claras dos cosas: que el buen Carlos es un académico de fina cepa y difícilmente da salto sin huarache; y que de todas maneras no estoy de acuerdo con el uso de la palabra “diáspora” en el caso mexicano, ya que generalmente tiene una connotación negativa al involucrar la idea de la intervención del estado (local o extranjero) en el acto de migración masiva de una población. Aunque esto abre un debate muy interesante: ¿hasta qué grado el estado mexicano (ojo, no sólo el gobierno) funge (o no) como responsable pleno de la inmensa población mexicana migrante?

* Formar parte del IME en sus primeros años es una tarea muy satisfactoria, pero también muy ingrata. Satisfactoria porque prácticamente todo es nuevo y hágase lo que se haga, se va de gane. No obstante el IME emana de la idea inicial de Comunidades Mexicanas, el acercamiento del gobierno mexicano al inmigrante adquiere una dimensión sin precedentes al enfocarse en la formación, proliferación y atención hacia los componentes organizados de la población migrante. Si se pudiese definir la esencia del IME en dos palabras, éstas serian: organizaciones mexicanas (en el exterior). Prácticamente todas las labores del IME se enfocan a incrementar y cuidar el contacto del gobierno mexicano con la sección organizada de los mexicanos en el exterior. Es una tarea ingrata porque es un proceso que acaba con varias décadas de ignorancia oficial sobre el desarrollo político de las comunidades mexicanas en el exterior, lo cual provoca que para donde se mueva el IME, pues es criticado por propios y extraños. Que tal o cual cosa no le parece a los miembros del Consejo Consultivo del IME (CCIME), o que tampoco le parece a tal o cual Secretaría de Estado o tal dependencia gubernamental. Que los migrantes o ciertos Cónsules tampoco están a gusto con esto o aquello y aguas con los gobiernos locales, estatales o federal norteamericanos, cero broncas es la consigna. Pero siempre salen broncas por uno u otro lado o por todos los lados al mismo tiempo. Además que los resultados como que no quedan claros junta tras junta del CCIME, así que, a veces, la desesperación y el hastío cunden en el ambiente.

*La educación del gobierno mexicano. Este quizá es uno de los aspectos más interesantes de la experiencia que me tocó vivir como integrante del IME. Algunos oficios de dependencias gubernamentales que se recibían como respuesta a las primeras recomendaciones del CCIME eran de carácter surrealista. Una dependencia a todas luces incompetente en su labor gubernamental, se declaraba justo eso, “incompetente”, para resolver no solo un asunto, sino todos los que se le presentaron en esa ocasión (oficio tras oficio); documentos todos ellos de una exquisita franqueza kafkeana. En otra ocasión, estuve en un foro con funcionarios de la Secretaria de Educación Pública y que le toca al representante de las publicaciones en lenguas indígenas exponer qué era lo que hacían, cómo lo hacían y los detalles de la distribución de sus productos. Al final de su presentación (por demás muy interesante), el funcionario les comenta a los miembros del CCIME presentes que por favor se moderen en sus peticiones sobre libros de texto en lenguas indígenas, porque la dependencia que representaba pues no tenía publicaciones en stock y no podía incrementar el tiraje “así nomás”. Pero estos casos eran más la excepción que la regla. Todos estos contactos poco a poco han ido ayudando al gobierno mexicano a redescubrir y valorar la existencia e importancia del migrante mexicano en ámbitos oficiales. Sobre todo porque el migrante miembro del CCIME generalmente no se deja y le pone el punto a las “íes” sin empacho alguno, esté quien esté en la reunión… y qué bueno que así suceda.

* Continuidad y acumulación de experiencia. Seis años de continuidad en el equipo de trabajo han permitido al instituto acumular experiencia en el manejo de un sinfín de asuntos que ligan a la comunidad migrante mexicana con el gobierno mexicano. A eso me refería cuando escribí dos párrafos arriba eso de “hágase lo que se haga, se va de gane”. La labor en el IME en sus primeros años de existencia es justo la de hacer camino al andar. A veces las cosas salen bien y otras veces las cosas no salen bien (it’s called “real life”). Lo importante es que en la actualidad la mayor parte del personal del IME (tanto en México como en los consulados) sabe muy bien lo que hace y sigue aprendiendo. El contacto con los migrantes siempre enseña algo nuevo, siempre, día tras día.

* El personal del IME en la SRE. La labor de Cándido Morales al frente del IME es de una importancia sin paralelo. Don Cándido tiene una paciencia impresionante con todas las dinámicas de la institución y una cosa muy interesante también: cuando don Cándido habla, todos escuchan. En más de una junta me tocó ver a don Cándido ser el fiel de la balanza y reenfocar la conversación y el trabajo hacia los objetivos clave. Mis respetos. El personal del IME también mis respetos. Las cargas de trabajo son impresionantes y a veces rayan en lo inhumano. Pero las cosas salen y salen bien (generalmente). Ver tanta subdirectora en acción en las oficinas de México también es material de un libro completo sobre la lógica femenina de cómo hacer bien las cosas en oficinas gubernamentales de escasos recursos y metas diarias casi inalcanzables o morir en el intento. Alguna vez le di un pequeño tour de las oficinas del IME, cuando estaban en Tlatelolco, a una lidereza mexicoamericana de reconocida trayectoria en el medio. Cuando acabé el mini tour, ella se quedó pensativa y después de algunos segundos de silencio me preguntó: “Oye, Gustavo, ¿entonces unas 150 personas en el gobierno mexicano atienden las necesidades de aproximadamente 20 millones de personas de origen mexicano en los Estados Unidos?” Yo no tuve de otra mas que contestar positivamente. Entonces ella me dijo: “Pues una de dos, o es un equipo extremadamente eficiente, o nomás le hacen al puro… héroe.” En lo personal, yo me quedo con el “héroe eficiente” del IME. En otra ocasión, salió a la luz pública el sueldo que ganaba la sobrina del Secretario en turno por ir a un Consulado, medio tiempo, aparentemente a revisar el correo. Hice mi labor de investigación y las cuentas salieron claras: con el sueldo de la nena se podría financiar cursos básicos de inglés a todo el personal del IME-México por el mismo periodo de tiempo. Por un lado, es extremadamente importante que el personal del IME hable inglés; por otro lado, bueno, sin palabras, no hay como ser un buen tío. Finalmente, un reconocimiento a mi amigo Ricardo Guerra, cuyos comentarios a la hora de la comida (en las memorables tertulias en la igual de memorable U. de G.) definitivamente hacían las labores en el IME mucho mas amenas de lo que aparentaban ser. Un abrazo mi Ricardo, donde quiera que estés.

* El portal de internet del IME. En lo personal, como migrante investigador de migrantes, creo que el portal del IME es uno de los mejores de su categoría en el mundo. Sin exagerar. La información ofrecida es de una calidad difícil de superar y da para escribir artículos periodísticos, académicos y libros al por mayor. Nada más que hay que tener cuidado, y esto va para la mayoría de los investigadores no mexicanos y uno que otro mexicano: la información ofrecida por el IME, ya sea a través de su personal o en su portal electrónico, pues obedece a una lógica de estado, lo cual implica que hay intereses que deben ser protegidos. Y el estado mexicano está muy en su derecho, por cierto. Lo más sano es tratar de tener fuentes alternativas para corroborar lo expresado en las fuentes oficiales. A veces se puede, a veces no, pero nunca sobra la precaución al respecto. Luego uno se halla con cada escrito firmado por “autoridades en la materia” que está como para ponerse a llorar. Y luego otros se la creen y ahí van, citándose los unos a los otros, hasta que alguien señala que el rey en realidad está encuerado… El proceso de rectificación puede durar varios años.

* Finalmente, el futuro. ¿Cuáles son los alcances y consecuencias de las actuales acciones del IME tanto para el migrante como el estado mexicanos? Los alcances explícitos de las acciones del IME son el resultado directo y actual del contacto entre el liderazgo, las secciones organizadas del migrante mexicano y el gobierno mexicano. La parte implícita es menos obvia. Tanto las jornadas informativas, como el cabildeo que se hace a través de las acciones de los miembros (y ex miembros) del CCIME son verdaderas cápsulas de tiempo. En términos generales, el cabildeo sirve para que los líderes se den cuenta de la existencia de otros líderes y sobre las posibilidades de coordinar acciones entre ellos en relación a actores gubernamentales en su país de residencia. Al menos en teoría, sirven para que se conozcan y defiendan juntos en el extranjero, principalmente en los Estados Unidos. La unión hace la fuerza, sobre todo en un sistema político como el norteamericano. ¿Cómo darse cuenta de los resultados implícitos, que en lo personal creo que son más importantes que los explícitos? Sólo el tiempo y la buena investigación académica lo dirán. En relación al futuro de las instituciones, me aventuro a decir que, bajo un escenario optimista, el IME se convertirá en una Secretaría de Estado y que las organizaciones de mexicanos, por las características propias del sistema político norteamericano, pueden convertirse en el corazón y cerebro de nuevas organizaciones de latinos que tendrán una gran influencia sobre el devenir político norteamericano. Bajo un escenario pesimista, bueno, cualquier cosa puede suceder, en un descuido, al séptimo ex Director Ejecutivo del IME lo envían de embajador a la República de Texas...

Cabe aclarar que estas observaciones son completamente a título personal y que le quedo profundamente agradecido a Carlos González Gutiérrez por su amistad tanto profesional, como académica y personal durante todos estos años. Un saludo también muy afectuoso al personal del IME (tanto en México como en el extranjero) y les deseo buena suerte en esta nueva etapa de su existencia. And last but not least, sea bienvenido, estimado Embajador Carlos García de Alba.