Irapuato no es Juárez

Ni Napolitano, ni el director del ICE, ni el fiscal general de los Estados Unidos entienden que la muerte del agente Zapata en carreteras mexicanas es un evento de terrible importancia para la soberanía de un país que se llama “México”.

Ellos se la pasaron diciendo durante las exequias del agente Zapata que él había muerto murió "no sólo para proteger a su país, sino al pueblo de México” (Morton-ICE). Napolitano dijo que “no vamos a descansar ni a ceder en nuestra determinación hasta ver que los responsables sean detenidos y paguen por sus crímenes" y el buen Holder (fiscal general) se lució, refiriéndose a Zapata: "trabajaba para ayudar a nuestros vecinos y aliados en México a cumplir con sus responsabilidades ante aquellos a los que sirven y para construir una nación que constituye un faro de esperanza y oportunidad, un lugar donde todos los mexicanos puedan vivir no con miedo, sino en unidad. Ganaremos esta lucha, ésa es mi promesa ante ustedes".
Thanks but no thanks!

Por un lado, el enojo de las autoridades estadounidenses se entiende desde la perspectiva de que cualquier pérdida de sus agentes debe honrarse como si fuese la última. Eso es de admirar a los norteamericanos. Acá en México muere un judicial o un estatal y a lo mucho lo entierran rápido o hacen ceremonias selectivas, sobre todo si fueron varios los caídos. Pero no se hace nada por parar la carnicería.

Es de admirar a las autoridades norteamericanas su determinación de aclarar todas y cada una de sus bajas en la eterna guerra de los buenos contra los malos. Mientras que en México ya nos medio conformamos conque medio paren la matazón.

Pero de eso a que nos cuelguen un héroe… thanks compadre, pero no hay necesidad. Cada quien trabaja desde su respectivo lado de la frontera. Ya tenemos 35,000 héroes, francamente no se necesita ni uno más. Hasta donde yo entiendo, todo el personal norteamericano de justicia y seguridad que trabaja en territorio mexicano sabe perfectamente a lo que se enfrenta y que su muerte siempre será un activo para los Estados Unidos, pero no para México. Lo que siguió (y sigue) es indignante: El FBI cerrando las carreteras federales mexicanas y la PGR elevada a carácter de pariente pobre en las averiguaciones del crimen. Y ya no se diga las regañizas telefónicas de funcionarios americanos a su contraparte mexicana.

Una persecución norteamericana sobre algún cártel mexicano, definitivamente corre el riesgo de vestir de héroes a los narcos. No obstante, los servicios de inteligencia tienen un panorama muy claro acerca de quién es quién y dónde andan los que andan entre los narcos mexicanos. Así que parece que es cuestión de tiempo que el largo brazo de la justicia norteamericana agarre a los culpables y ¡órenle jijos de la jijurria! A una cárcel de máxima seguridad gringa y el resto de la historia ya es conocido: en México se les hace algunos corridos y, si son ejecutados, empieza su culto junto con el de la Niña Blanca.

¿Y el gobierno mexicano? Bien gracias: el presidente Felipe en el alucine diciendo ante inversionistas japoneses que la seguridad en ciudades mexicanas es equiparable a ciudades europeas. En efecto, Irapuato no es Juárez. Todavía. En el inter, la inteligencia mexicana deja de existir oficialmente ante la acción que a sus largas y anchas la inteligencia norteamericana actualmente despliega no nada más para el caso Zapata, sino para cualquier detalle estratégico y táctico en la guerra contra las drogas. Llevándose de corbata (por delante, pues) a los militares mexicanos y haciendo añicos las aspiraciones democráticas de este gran país, llamado México.

Lo que ni Napolitano, ni Holder, ni Morton entienden es que la muerte del agente Zapata es inútil mientras los norteamericanos no enfrenten con los destos bien puestos el problema de drogadicción de su población. Mientras la demanda de drogas no disminuya significativamente, el problema seguirá en los dos países. Se necesita creatividad y ganas de resolver el problema, no funerales transmitidos en vivo y promesas cínicas de violar la soberanía de otro país.

Nuevamente: soluciones transnacionales a problemas transnacionales. Mi más sentido pésame para la familia Zapata y para las familias de 35,000 mexicanos sacrificados para que los norteamericanos ya no se droguen. Todas ellas muertes inútiles, so far, if I may.

[PUBLICADO EL 23 DE FEBRERO EN La gente anda diciendo...]

La marcha del May Day 2009: Todo trankis y a la baja

Bueno, pues el Primero de Mayo sucedió lo que se preveía que iba a suceder: en términos generales, participación muy baja en las marchas. Las razones que mas se mencionaron en la prensa norteamericana fueron: miedo al contagio de influenza, estaba lloviendo, apatía, miedo a perder la chamba por ir a marchar, etc. En la jornada dominó la tranquilidad y se ondearon principalmente banderas norteamericanas. A continuación un breve recorrido por las principales plazas “marchistas” en los Estados Unidos.

En un repaso nacional, el New York Times reporta un número de participantes muy bajo en L.A., Chicago, Nueva York, Miami, etc. En Boston, Jay Severin, locutor conservador de la WTKK-FM fue suspendido por insultar a los mexicanos: “criminaliens, leeches (sanguijuelas), primitives…” En Chicago 5000 personas salieron a las calles, cifra my pobre al compararse con los 65000 del año pasado: se menciona un cierto grado de decepción hacia Obama por no haber declarado todavía moratoria sobre las redadas de indocumentados… En L.A. la fragmentación se hizo presente: seis grupos organizaron pequeñas marchas… En la ciudad de Nueva York se canceló el Festival 5 de Mayo en Queens a manera de medida precautoria contra la influenza.

California: Miles de personas tomaron la calle en Los Ángeles… Sentido de urgencia más perceptible en relación al asunto de la legalización. La incertidumbre laboral o menos trabajo disponible, parece que eso empuja a la gente a pedir la legalización pero, en función de las cantidades de participantes no parece ser muy importante el rollo… Algunos grupos afirmaron que las marchas no eran únicamente por los derechos de los inmigrantes, sino por los trabajadores en general. En Orange County, para variar, hubo algunas decenas de personas protestando afuera del consulado mexicano… Oakland, San Francisco, San José, Berkeley: Miles salen a la calles… Pancartas: “Workers Without Borders” “Para la Migra” “¡Sí se puede!”

Oregon: Salem 2000 personas, Portland 1500. Políticos que generalmente hablan en inglés aparecieron hablando en español. Un poco de todo: artistas luciendo sus artes, protestas contra el capitalismo, líderes comunitarios sonrientes, trabajadores, estudiantes, presencia sindical. Discursos a favor de una reforma migratoria integral. Protestas contra las redadas del ICE. Tono tranquilo, relajado y hasta festivo.

Washington. Seattle: algunos 5 mil desfilaron, idea prevaleciente: la unión hace la fuerza… Pancartas: “Obama, escucha: estamos en la lucha” Yakima: 600 desfilaron. Unos cinco Minutemen se veían preocupados… algunos contra demostradores usaban mascarillas… Se ve a Obama como aliado y al DHS como listo para enfocarse más en los empleadores que en los empleados a la hora de reforzar las leyes migratorias en los E.U.

Salt Lake City, Utah: algunos cientos de personas salieron a marchar, pero la nota la dieron un puñado de Minutemen con declaraciones de carácter alucinógeno: “"We have 40 million illegal alien invaders in our country. They're stealing our jobs, plundering our treasury." También: "That flu's coming out of Mexico, and there are a lot of illegals over there, we don't want to get sick."

En Houston, un puñado ruidoso de activistas le protestan al alcalde que la policía de la ciudad, sobre todo el personal que trabaja en las cárceles, participan abiertamente en el programa 287(g), convirtiéndose en agentes de inmigración al revisar el estatus migratorio de los encarcelados. Surgen dos temores: que las personas puedan llegar a ser deportadas por faltas menores (como infracciones de tránsito); y que la confianza de la comunidad migrante y latina en las instituciones policiacas de la ciudad se está desmoronando, con lo que se anticipa el subsecuente incremento de índices de criminalidad en los barrios latinos.

Miami: cientos a las calles, fuerte aire de identificación con el May Day de 1886… Presencia de sindicatos y coaliciones pro-inmigrantes. Se leía en las pancartas: “Reforma Migratoria SI, deportaciones NO” “Bailout the People, not the Banks”

Newark, Nueva Jersey: 200 personas. Pancartas: “No human being is illegal.”

Providence (R.I.): 300 personas se pusieron a gritar bien fuerte afuera del U.S. ICE… Pancartas: “Human Rights for All” “Stop the Deportations” “ICE out of R.I. Now” También se lanzaron contra el gobernador Carcieri, uno de los gobernadores mas anti inmigrantes de los E.U.

Milwakee: miles de personas a las calles… Parece que están mas unidos, hay mejor coordinación, están mejor organizados… Interesante.

¿Por qué tan poca participación? ¿Qué ya no hay trabajadores, ni personas indocumentadas en los Estados Unidos? Además de las razones coyunturales arriba mencionadas, también existen razones de fondo que explican tan magra participación: los sindicatos todavía no levantan a la gente, lo grupos pro-inmigrantes como que nomás no saben qué hacer o cómo hacerle y quizá la más importante de todas: la iglesia católica no tuvo nada que ver en esto.

Es posible que aquí los sindicatos fueran los más ganones al estar calibrando su capacidad de movilización para cuando llegue la hora de la verdad. Ojalá. Aunque yo me pregunto: ¿Y a todo esto, dónde están los principales interesados, los millones de indocumentados que viven y trabajan en este país? Igual y millones de gentes consideran que no es necesario salir a las calles, aunque tampoco me queda claro qué es lo que todos estos millones consideran que vale la pena hacer. No sé, no tengo idea.

Evaluating U.S. Immigration Control Policy in a Recession Context: Priceless

In my next blog contributions in English, I would like to share with you some thoughts about recent (2009) research works on Latino immigrant issues that I consider interesting. You can find links to most of the works that I plan to address in my webpage, in the preliminary presentation of the section titled: Papers, Reports and Field Research.

I would like to start with Wayne Cornelius’ “Evaluating U.S. Immigration Control Policy: What Mexican Migrants Can Tell Us.” This research is a direct product of The Mexican Migration Field Research and Training Program, sponsored by the Center for Comparative Immigration Studies (CCIS) at the University of California, San Diego. The research addressed the issue from an inductive, analytical perspective: Based on a case study, it arrives to very solid and specific conclusions about the main problems that undocumented immigration is facing during economic hard-times in the United States.

The CCIS research team conducts its survey research in a little Yucatan town in Mexico, and is working on two other sending communities in the states of Jalisco and Oaxaca. The main research question that the CCIS team addresses is: Does current U.S. immigration control policy deter and prevent illegal entry? The official response at the end of the Bush administration in 2008 was “yes”: Border apprehensions are declining thanks to the detention efforts undertaken by the administration.

The Yucatan-based research offers “alternative” explanations to the decline of border apprehensions: reduced circularity in migration, an outstanding increase in the use of people-smugglers, development of new modes of illegal entry and, most important of all, less demand for U.S. labor. The research ends up by suggesting better ways to control immigration: emphasize workplace enforcement over border enforcement, legalize most undocumented immigrants already in the U.S., fix the legal immigration system, etc. Within the "developmental approach" set of solutions, the research suggests, among other things, to focus on projects that improve the employment base in migrant-sending areas via improving more and better-paid jobs.

I think that the research questions, methodology and findings of this impressive field research are straightforward and powerful, and they can be applied to highlight the study of the current flow of undocumented Mexican immigration to the United States, within the specific context of the U.S. and Mexican economies in recession.

I wonder if the complete CCIS study or similar studies could address other equally important issues that could give us a highly valuable comparative perception on matters like: To what extent are important for the Mexican communities the specifics of the economy of certain U.S. cities Vs. an assumed high mobility of immigrant labor in American cities whenever a city’s economy suffers harder than the economy of other city? Or what is the effect of different local policing policies on immigration on the mobility of the immigrant community as soon as the undocumented immigrant community does not trust anymore the local police once they become “ICE agents”? Or what are the effects of negative public opinion on immigration on internal or external migration of undocumented workers in the U.S. during recession time? And of course, if possible, it would be great to go back to these communities in 2019 to study what happened après le déluge...

Finally, the CCIS research points out the elephant in the room from the Mexican perspective: after more than 25 years of neoliberal policies, the problem of a highly emigrant population for the Mexican economy certainly is not about jobs, it is about well-paid jobs.

Arpaio Superstar

Joe Arpaio is the Sheriff of Arizona’s Macopa County. He is famous because of his hard-core stand against undocumented immigration. His critics argue that his actions are based on racial profiling. In April 2008, the Mayor of Phoenix, Phil Gordon, requested a Civil Rights Investigation to the Attorney General of the United States. The request is based on “Sheriff Arpaio’s pattern and practice of conduct that includes discriminatory harassment, improper stops, searches, and arrests.” More recently, the U.S. Department of Justice launched a new civil rights investigation of Macopa County Sheriff Office for unconstitutional searches and arrests, and discrimination on citizens based on national origin.

The actions of Arpaio have been firmly documented by the East Valley Tribune in the investigation "Reasonable Doubt." The main argument of the newspaper investigation is that since the Maricopa County Sheriff’s Office (MCSO) started to work as an “immigration agency” in March 2006, there has been slower response times on emergency calls, a dropping arrest rate, and sporadic excessive overtime costs. Moreover, the Goldwater Institute, in a Policy Report (December 2008), concluded that the Sheriff’s Office has failed to fulfill its core mission in the areas of providing law-enforcement, support and detention services. This is, the report finds that “MCSO’s effectiveness has been compromised for the past several years by misplaced priorities that have diverted it from its mission.” The report also details all the trouble that the MCSO is currently going through by giving priority to its immigration enforcement efforts (instead of addressing basic law-enforcement functions): violent crime rates soaring, financial crisis of the office, accumulation of a “huge backlog” of outstanding warrants, costly lawsuits for excessive use of force and inadequate medical services in the MCSO’s detention facilities, “chronically poor record-keeping and reporting of statistics, coupled to resistance to public disclosure,” etc.

In addition to all this mess, Sheriff Arpaio loves public attention. He even has his own TV reality show: Smile ... You're Under Arrest! , which is labeled by FOX as “original, inventive, unique and funny.” Sheriff Arpaio also likes to answer any type of questions from any type of media and he displays an incredible array of arrogance and cynicism whenever his actions are questioned. I mean, you can see that the guy enjoys liberal media like nobody else. In a recent interview in NOW (PBS, March 2009), Arpaio interrupts the interviewer at will, states that he does not care whatever the East Valley Tribune has to say (even if what the newspapers says is based on data from his own office), labels the Goldwater policy report as “garbage,” contradicts himself several times; and, when cornered by the interviewer, he graciously launches phrases like “nothing is ever perfect in law enforcement,” “just take my word for it,” or “I don’t like statistics.”

How come that Arpaio is now a Superstar? The answer has three components. First, Arpaio has been reelected by 55% of the vote in his county in 2008. So, he has the support of the majority in his jurisdiction, he backs his actions on the legitimacy that the popular vote gives to his mandate. Anti-Hispanic/immigrant sentiments by a majority of white (mostly non-Hispanic) population is not an uncommon aspect of Southern border states, indeed, it is an historical fact which started to develop in the region right after Mexico lost the 1848 War. Second, the core of Arpaio’s actions is backed by the Bush administration’s failed efforts to deal with the immigration issue: ICE partnered with MCSO in early 2007 as part of the 287(g) program (named after the section of federal law that created the program). The 287(g) program allows ICE-trained local officers to act as federal agents in terms of enforcing immigration laws. Last, and certainly not least, the usual suspect: the media. As long as Lou Dobbs and Bill O’Reilly keep on praising Arpaio’s crusade or the FOX network keep on supporting his reality show, for example, the stature of this and other characters will keep on growing in terms of popularity.

Good news is that this is America. The Obama administration has the opportunity to show that the president means what he says by putting aside programs like the 287(g) and working with the legislative branch in implementing a comprehensive plan to deal with undocumented immigration at a federal level. Less reality shows and more getting real on the matter. Lawsuits are sending strong signs to other local law enforcement and governmental entities about the financial consequences of diverting scarce resources to tasks that are no priority in their basic law-enforcement commitments. Also, it is good news that there is a relatively well consolidated informal network of news coverage personalities that have proved capable in making their point on the issue: Jorge Ramos, Geraldo Rivera, Maria Hinojosa, Malín Falu, etc. All this, of course, in addition to daily broadcasts by el famoso Piolín de la Mañana and other radio activists across the nation and to the fact that responsible citizens, like Stephen Lemons in his blog Feathered Bastard, have followed closely the doings of el Compadre Arpaio...